Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3753 K.2025/518

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Isparta 3. Asliye Mahkemesince verilen karara karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucunda Isparta ili Merkez ilçesi Direkli köyü 3300 parsel sayılı taşınmaz, 2.875 metrekare ve tarla vasfında davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapunun beyanlar hanesinde taşınmazın tamamen veya kısmen orman sınırları içinde kaldığı yönünde şerh vardır.

Davacı ... İdaresi vekili 23.01.2020 tarihli dilekçesi ile çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.