Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3770 K.2025/1238

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ...Modüler Sağlık Sigortası Poliçesi ile sigortalı murisin sağlığında tedavi gördüğünü, sigortalı ..............,un 19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, tedavi hizmetlerine ilişkin faturalardan kaynaklı olarak ortaya çıkan zararın davalı ... şirketince karşılanmadığını belirterek 267.909,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin alkol nedeni ile sirozdan vefat ettiğini, zararın teminat kapsamında bulunmadığını belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; başvuruya konu sigorta poliçesi ile ilgili olarak usul ve yasaya uygun şekilde bilgilendirme yapılmadığı gibi haksız şart niteliğindeki Poliçe Özel Şartlarının kendileri ile paylaşılmadığını, muris sigortalının Poliçe Özel Şartları madde 5'in varlığından ve kapsamından haberdar olmadığını, poliçe özel şartları haksız şart niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar” başlıklı madde 5 ile muris ...'un haksız şart niteliğindeki sözleşme hükümlerine karşı kanunen korunduğunu,

gerekçede 19.10.2022 tarihinde hastaneye fatura detayları için müzekkere yazıldığını ancak cevap verilmediğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin müzekkere cevabını bekleme gereği dahi duymadan başvurunun aynı gün reddine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle hakkaniyete aykırı kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Dava Sağlık Sigortası Poliçesine dayalı tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen ...Modüler Sağlık Sigortaları Özel Şartlarının Teminat Dışı Kalan Haller ve İstisnai Durumlar 5. maddesinde belirtilen Alkol, uyuşturucu, uyarıcı, halüsinojen ve benzeri maddelerin bağımlılığı veya bu maddelerin kullanımı sonucu oluşan zehirlenme, hastalık ve kazalara ait her türlü sağlık giderinin" teminat dışı olduğu düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda sigortalı müteveffa ... davalı ... nezdinde ilk olarak 22.11.2004 tarihinde 0001-0710-00517445 nolu Limitsiz Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı ve her yıl bu poliçenin tekrarlandığı, poliçede sigortalı olarak gözüken ...'un 27.08.2021 tarihli düzenlenen Hasta Kabul Yatış Onamında ............,Hastanesine "karaciğer sirozu" tanısıyla yatırıldığı, 13.09.2021-19.01.2022 tarihleri arasında tedavi gördüğü, 04.10.2021 tarihli Hasta Yatış Onamında "alkole bağlı karaciğer sirozu" olarak öz geçmişinin yazıldığı, sigortalı ...'un 19.01.2022 tarihinde vefat ettiği, ölüm belgesinde "doğal ölüm" olarak ölüm sebebinin belirtildiği,

dosyada murisin tedavi giderlerinin alkole bağlı sirozdan kaynaklanıp kaynaklanmadığına dair uzman doktor raporu alınmadığı anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Açıklanan vakalar karşısında, murisin tüm tedavi evrakları getirtilerek, davacılar yakınının hastalık sebebinin net bir şekilde belirlenmesi için hastalıkla ilgili uzmanlığa sahip üç kişilik doktor bilirkişi heyetinden rapor alınıp, davacıların talebinin poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı hususu, poliçe Özel Şartlar 5. maddesi de dikkate alınarak, tedavi giderlerinin alkole bağlı sirozdan kaynaklanıp kaynaklanmadığının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR