Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4157 K.2025/6510

Taraflar arasındaki kadastro tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Giresun ili Dereli ilçesi ... köyü calışma alanında bulunan 1 86... parsel sayılı 13.388, 84... yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men’i davası, yargılamanın devamı sırasında yörede kadastro çalışmaları başladığı ve dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline dair önceki hüküm, davacı ...'nin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2018/1548 Esas ve 7396 Karar sayılı ilamıyla; "... 1 86... parsel sayılı taşınmazın genel mahkemede dava konusu olduğu gerekçesiyle kadastro tutanağının malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine devredilmiş olduğu, ancak taşınmazın sınırında orman vasıflı taşınmaz bulunmasına rağmen 3402 sayılı Kanun'un 30/2 maddesi uyarınca re'sen orman araştırması yapılmadığı, yine aynı Kanun maddesi uyarınca Orman İdaresi ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davalı sıfatıyla davaya katılımının sağlanmadığı ..." gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ..." gerekçesiyle davacının davasının reddine, dava konusu Giresun ili Dereli ilçesi ... köyü 1 86... parsel sayılı taşınmazın aynı nitelik ve yüzölçümü ile 3 pay kabul edilerek 1/3 payının ..., 1/3 payının ..., 1/3 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını

gerektirecek nitelikte görülmemiştir.