Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4401 K.2024/1344

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu Akşehir ilçesi Gölçayır Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 2025 parsel ... 2.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 105 parsel numarasıyla ve 1.981,04 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ve davacı adına müştereken kayıtlı bulunan eski 2024 parsel ... 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 104 parsel numarasıyla ve 1.032,37 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürüp eksikliğin 117 ada 104 parselden giderilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı Konya ili Akşehir ilçesi Gölçayır Mahallesi 117 ada 104 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin karara ekli 10.06.2022 havale tarihli raporunda ve ekli krokide A harfi ile belirtmiş olan 27,90 m² yüz ölçümlü kısmın düşülerek davacı adına kayıtlı Konya İli, Akşehir İlçesi, Gölçayır Mahallesi 117 ada 105 parsel ... taşınmaza eklenmesine ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

dosya içeriği ve toplanan delillere göre davacı ve davalı taşınmazları arasında sabit sınır olmadığı anlaşılmış olup buna göre Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 1978/736 - 795 Esas ve Karar ... ilamında belirlenen ifraz sınırlarını esas alan uygulama kadastrosu sınırlarına itibar edilmesi gerekirken mülkiyet aktarımı yapılacak şekilde dengeleme planına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyerek,

davalı vekilinin Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/347 Esas, 2022/776 Karar ... dosyasında 13.12.2022 tarihli kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca anılan Mahkeme kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine ve davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.