Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4603 K.2025/6687

Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Aydın ili Söke ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 02... parsel sayılı ve 171.113 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan miras payı oranında tasarrufun iptali ve tescil davası, davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, kadastro tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, Hazine davalılar yanında davaya dahil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2016/2412 Esas, 2019/4324 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "... ... ve mirasçıları hakkında taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Tapu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, varsa tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, daha önce hükmen belgesiz olarak tescil edilmiş taşınmazların da belirlenmesi;

kayıt maliki ...'nın ölüm gününden itibaren aktarılan dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmamış olması nedeniyle mirasçılarının toplamda sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm miktarında taşınmaz edinebileceğinin gözönünde tutulması, taraflara tercih hakkı hatırlatılmak koşuluyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi hükmündeki sınırlamalar esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "kayıtsız ve belgesizden edinimler denetlenerek, ... mirasçılarının hisselerine göre ne kadar yer iktisap edebileceklerine yönelik alınan bilirkişi raporunda, ... mirasçılarından ...'nın daha önce aynı çalışma alanında senetsizden toplamda 82.109,74 metrekare taşınmazı olduğu,

bu haliyle ... mirasçılarının bu çalışma alanında 100 dönümden düşüldüğünde kayıtsız ve belgesizden azami 17.890 metrekare taşınmaz mal edinebilecekleri, mirasçıların hisselerine göre yapılan hesaba göre ... mirasçılarının 1 02... parsel sayılı taşınmazda 84.556 metrekare miktarında senetsizden taşınmaz mal edinebilecekleri, mahallinde yapılan keşifte ... mirasçılarına dava konusu taşınmazda nereyi talep ettikleri de sorularak fen bilirkişilerinin 20.02.2023 havale tarihli krokili raporlarında işaretlendiği,

alınan bilirkişi raporları ve ekindeki haritaların hükme esas olacak şekilde yeterli ve denetime elverişli olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1 02... parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağı ve eklerinin iptaline, 20.02.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 86.557,25 metrekare yüzölçümlü bölümün aynı adanın son parsel numarasından itibaren verilecek yeni parsel numarası ile zeytinlik vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ... mirasçılarına ait olduğunun tapunun ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, taşınmazın geriye kalan 84.556 metrekare yüzölçümlü kısmının 338.224 pay kabul edilerek.

88.888 payının ... adına, 88.888 hissesinin Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/93 Esas ve 2004/101 Karar sayılı veraset ilamındaki ... mirasçılarından ... ve ... mirasçılar ... ve ... lehine paylarından feragat ettiklerinden, bu mirasçıların payları ... ve ... paylarına eşit şekilde ilave edilmek suretiyle, 44.444 hissesinin ... ve 44.444 hissesinin ... adına,

88.888 hissesinin Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin ...'ya ilişkin 1994/962 Esas ve 1994/979 Karar sayılı ve ...'ya ilişkin 2004/403 Esas ve 2004/396 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında ve ... oğlu ...'nın kardeşleri lehine hakkından feragat ettiği kabul edilerek ... mirasçıları adına, 71.560 hissesinin payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, muris ... mirasçıları adına olan belgesizden kazanım miktarları ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın 84.556 metrekarelik kısmının yazılı olduğu şekilde payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır.

Somut olayda, muris ... tarafından dava konusu taşınmazın mirasçılarına devredildiği tarih ile aktarılan dava tarihi arasında mirasçıların bağımsız 20 yıl zilyetlikleri bulunmadığından, uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında da ifade edildiği üzere. 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince, aynı çalışma alanında mirasçıların kuru toprakta toplam 100 dönüm taşınmaz edinmeleri mümkündür.

Mahkemece yapılan belgesiz araştırması sonucu, Söke Kadastro Mahkemesinin 24.01.2007 tarihli ve 2005/102 Esas, 2007/1 Karar sayılı kesinleşen kararı ile ... mirasçıları adına, dava konusu taşınmazla aynı çalışma alanında bulunan taşınmazlar hakkında tescil kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Söke Kadastro Mahkemesinin 24.01.2007 tarihli ve 2005/102 Esas, 2007/1 Karar sayılı kararı ile mirasçılar lehine tescil hükmü kurulan taşınmazların kadastro tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, murisleri ...'dan mirasçılarına geçen ve bağımsız 20 yıl zilyetlik şartını sağlamayan toplamda 100 dönüm üzerinde taşınmazın ... mirasçıları adına tescil edildiği görülmektedir.

Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince; hükmen ... mirasçıları adına aynı çalışma alanında belgesizden toplamda 100 dönümden fazla taşınmaz tescil edildiği dikkate alınarak, dava konusu 1 02... parsel sayılı taşınmazın tamamının Hazine adına tesciline ve malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu her bir mirasçının ayrı ayrı 100 dönüm yer edinebileceği düşünülerek, buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.