Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4723 K.2024/6388

Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmaz 1956 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılmıştır.

Davacı vekili; davacının taşınmazın zilyedi olduğunu, davacının babasının 45-50 sene önce taşınmazı ihya ettiğini, ve taşınmazı davacı oğluna bıraktığını ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair önceki tarihli kararın, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Kapatılan 16. Hukuk Dairesi;nin 24.12.2018 tarih, 2016/4360 Esas, 2018/ 8127 Karar sayılı kararıyla; 6360 sayılı Kanun uyarınca ...'nın ve ...’nın davaya dahil ederek taraf teşkilini sağlaması gerektiği belirtilmek suretiyle, sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ''... bilirkişi heyeti tarafından verilen 25.02.2020 tarihli rapora göre, dava konusu olan taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının 33 yılı aşkın süredir bahçe olarak kullanılması ile tarımsal faaliyete uygun hale geldiği bildirmiştir.

Mahkememizce davacının emek ve para harcayarak bu hale getirdiği taşınmazdaki çabasının imar ihya olgusunu oluşturduğu, bunun 1980 yılında tamamlandığı, 20 yıllık sürenin 1980 yılından itibaren işlemeye başladığı ve zilyetlik için aranan süreyi aştığı kabul edilmiştir. Dava konusu edilen yerin kadastro harici bırakılan yer iken davacı tarafından imar ihya edilerek bahçe haline dönüştürüldüğü ve 20 yıldan fazla bir süredir kullanıldığı....

TMK nın 713/1 .maddesi gereği aranan şartların oluştuğu, görülerek 3402 sayılı Yasa 14-17.m kapsamında belirtilen şartlara da uyduğu gözetilerek davacının davasının bu kısım yönünden kabulüne, (B) kısmı bakımından reddine karar verilmiş, B harfi ile gösterilen kısım için ise davalı Hazine savunma yoluyla adlarına tescili talep ettikleri ...'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2836 ada 46 parselin güneyindeki tescil harici taşınmaz üzerinde (A) harfi ile tespit edilen 2.009,90 m2 lik alanın davacı adına tapuya tesciline, (B) harfine ilişkin talebin reddine,

(B) harfi ile gösterilen 523,23 m2 lik taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.