İlk Derece Mahkemesince hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 15.05.2006 tarih ve 2006/1601 Esas, 2006/1547 Karar ... bozma ilamında; " bozma kararının gereklerinin aynen yerine getirilmediği, ilk kadastro paftası ile yenileme paftası çakıştırılmadığı gibi parsellerin yüzölçümlerinin köşe koordinatlarına göre hesaplanmış olduğu; köşe noktası olarak saptanan sınırın, hangi sabit sınır olarak neden alındığının gerekçe gösterilerek açıklanmadığı;
ilk kadastrol sınırlara itibar edilmemesinin hangi zorunlu sebeplerden ileri geldiğini açıklanmaksızın, mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde yeni bir pafta oluşturulmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığı açıklanarak, 2859 ... Kanun uyarınca yöntemine uygun şekilde araştırma ve inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; " Dava konusu yerdeki sorunun ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1937 ve 1942 tarihlerindeki iki ayrı kazai taksim neticesinde muhacir olan köy sakinlerine dava konusu yerlerin verilmesi sırasında kullanılan krokiden kaynaklandığı, bu ve buna benzer birçok dosyada aynı durumun söz konusu olduğu, kazai taksime konu olan krokinin 1/3163,5 ölçekli milimetrik kağıda yapılan bir kroki olduğu ve hiçbir nirengi ve poligon noktasının bulunmadığı, bu nedenle de zemine uygulanmasının mümkün olmadığı, dosya arasında bulunan 16.09.1992 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, pafta ile arazi uyuşmazlığından kaynaklanan bir problemin söz konusu olduğu ve bu durumun da ancak 2859 ...
Kanun gereğince yenileme çalışmaları ile giderilebileceğinin anlaşıldığı, bölgede 2859 ...
Kanun gereğince yenileme çalışmaları yapılıp tamamlandığı, yapılan yargılama, keşif, dinlenen tespit bilirkişisi ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile fen bilirkişilerin dosyaya sunmuş oldukları raporlar neticesinde dava konusu parsellerin fiili sınırları ile yenileme kadastrosunda belirlenen sınırların aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının reddine" karar verilmiş ve ... bu karar; davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu parsellerin fiili sınırları ile yenilme kadastrosu sınırlarının aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; davanın, kadastro tespitine itiraz davası olduğu, ancak bu dava devam ederken 1997 yılında dava konusu taşınmazlar hakkında yenilme kadastrosu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar dava dilekçelerinde, murisleri ...'den gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, kadastro tespiti sırasında, kendilerine ait 176 parsel ... taşınmazın bir kısmının, davalılar adına tespit edilen 178 ve 177 parsel ... taşınmazlar içerisinde yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıklarından, öncelikle bu uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Ne var ki bu uyuşmazlığın çözümü, yöntemine uygun şekilde tapu kaydı uygulaması yapılmasına bağlı olduğu halde İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 178 parsel ... taşınmazın dayanağı 28.06.1946 tarihli 41 sıra numaralı ve dava konusu 177 parsel ... taşınmazın dayanağı 20.02.1942 tarihli 55 sıra numaralı tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile mevcut ise haritaları getirtilmemiş ve mahallinde yöntemince uygulanmamıştır.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, öncelikle dava konusu 178 parsel ... taşınmazın dayanağı 28.06.1946 tarihli 41 sıra numaralı ve dava konusu 177 parsel ... taşınmazın dayanağı 20.02.1942 tarihli 55 sıra numaralı tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile mevcut ise haritaları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde uygulanarak,
çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsayıp kapsamadıkları belirlenmeli ve ortaklığın giderilmesi davasında oluşturulan krokinin başka komşu taşınmazlara uygulanıp uygulanmadığı tespit edilmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ortaklığın giderilmesi davasında oluşturulan krokinin başka komşu taşınmazlara uygulandığının belirlenmesi halinde, bu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları da dikkate alınmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.