Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5181 K.2023/6267

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece Şehitkamil Belediye Başkanlığı dışındaki davacıların ve müdahillerin Hazineye karşı açtıkları davaların reddine, davacı ... Belediye Başkanlığının Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne, müdahil . ..., ... ve ...'un davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... ve asli müdahil ... vekili, asli Müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili ve davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 1 ila 6 parsel, 8 ila 11 parsel, 19 parsel, 21 ila 30 parsel, 32 parsel 34 ila 45 parsel ve 48 parsel ... muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 1 ila 5 parsel ... taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

3.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 22, 25 ila 29 parsel ... taşınmazların tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak .... kızı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

4.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 23, 28 ila 30 parsel, 32 ve 34 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

5.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 6 ve 8 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

6.Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 8, 9, 41, 42 ve 48 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak eşit hisselerle adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

7.Davacı ... ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 9 parsel ... taşınmazın tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

8.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 24 ila 30 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

9.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 29 ila 30 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

10.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 6 parsel ... taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

11.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 40 ila 42 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

12.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 24 parsel ... taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

13.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 10 ve 11 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

14.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 19, 21, 27 ve 28 parsel ... taşınmazların tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hıdo oğlu Mısto ve Hıdo kızı ... mirasçısı olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

15.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 6 parsel ... taşınmazın vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

16.Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 19, 21, 27, 28, 30 ve 34 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

17.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 1, 9, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 45 ve 48 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

18.Davacı Koçlu Köyü Tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı Seydi Karalı dava dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 24 ila 29 parsel ... taşınmazların mera vasfında olduğunu belirterek mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

19.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 1, 9, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 45 ve 48 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Memet Çıkan mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

20.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 35, 36, 37, 38, 39, 43 ve 48 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

21.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 8 ve 48 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

22.Asli müdahil Hatice Arslan müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 19 ve 21 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

23.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 37 parsel ... taşınmazın vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

24.Asli müdahil Mehmet Bozbeyoğlu müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 22, 24 ve 26 parsel ... taşınmaza ilişkin babasının dava açtığı yargılama esnasında öldüğünden davaya müdahilliğine karar verilmesini istemiştir.

25.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parsel ... taşınmazların vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

26.Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 135 ada 10 ve 23 parsel ... taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların dayanağı tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu ve miktarınca dava dışı 129 ada 19 parsel ... taşınmaza revizyon gördüğü, bu kayda dayalı hakkının kalmadığı öte yandan taşınmazların tarımsal amaçlı kullanılmadığının alınan raporlarla belirlendiği, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına da değer verilemeyeceği, çekişmeli 24 ila 29 parselinde mera vasfında olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacıların ve müdahillerin Hazineye karşı açtıkları davaların reddine, davacı ... Belediye Başkanlığının Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ve asli müdahil ... vekili, asli Müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili ve davacı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... ve asli müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde; raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, tapu kaydının taşınmazlara uyduğunu, hayvancılık faaliyetlerinin zirai faaliyet kolu olduğunu ileri sürmüştür.

2.Davacı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların belediye adına tescil edilmesi gerektiğini, mahkemenin davanın kabulü ile birlikte taşınmazların adlarına tahsisine karar verilmemesinin isabetsiz olduğunu ileri sürmüştür.

3.Asli Müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edilmediğini, taşınmaza ilişkin vergi kaydının mevcut olduğunu, kararın eksik inceleme ve usule aykırı olarak verildiğini ileri sürmüştür.

4.Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların hali arazi vasfında olduğunu ve raporlarının hükme esas alınacak yeterliliğe sahip olmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 14 ve 20. maddeleri

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve asli müdahil ... vekili, asli Müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili ve davacı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 242,15 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,