İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5270 K.2024/1894

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2023/5270Karar2024/1894Tarih20 Mart 2024Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/5270 E., 2024/1894 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2024
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar
Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının kabulüne, birleşen davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 5 parsel ... taşınmaz, 498,46 metrekare yüzölçümü ile, arsa niteliğinde, Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/88 Esas ... dosyasında davalı olduğu belirtilerek tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, sınırları belirtilen taşınmazların adına tescile isteğine ilişkin davada, Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.11.1994 tarihli kararla, bölgede kadastro çalışmaları başladığından, davanı durdurulmasına karar verilmesi üzerine, karar, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire'nin 14.02.2000 tarihli ilamı ile, dava konusu 160 ada 5 parsel ... taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilmesi, davaya konu olan diğer parça taşınmaz yönünden kadastro çalışmaları başlamadığından, işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek, 29.03.2001 tarihli karar ile, dava konusu 160 ada 5 parsel yönünden görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi 06.05.2022 tarihinde yapıldıktan sonra, davacı ... tarafından, ... aleyhine 160 ada 5 parsel ... taşınmaza yönelik olarak açılan dava ile (görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılan dava) birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince, her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, yargılama konusu taşınmazın Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar köyü, Yukarıyol mevkii, 160 ada 5 parsel olduğu, davacı-karşı davalı ...'ın davacı ...'ın kayınpederi olduğu, davacı-karşı davalının yargılama konusu taşınmazı 09.01.1976 tarihli ve 152 karar nolu belediye encümen kararı ile 1.208,75 TL'ye belediyeden satın aldığı, taşınmaz üzerine ev inşaatı başlayarak ve ziraat faaliyeti ile zilyetliğini bir süre devam ettirdiği,

sonrasında 30.08.1988 tarihli senetle gelini olan davacıya bağışta bulunduğu ve zilyetliğini devrettiği, bu tarihten sonra davacının taşınmaz üzerindeki evi tamamladığı, bir takım zirai faaliyetlerde bulunduğu, çeşitli yaşlarda ve çeşitli türlerde meyve ağaçları diktiği ve yetiştirdiği, itilaflı taşınmazla ilgili kadastro tespitinin 21.11.1993 tarihinde yapıldığı,

07.02.1995 tarihinde kesinleştiği, toplam eklemeli malik sıfatı ile zilyetliğin ziyadesi ile 20 yılı aştığı ve böylelikle olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından davacı-karşı davalı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar Yeni Mahalle, Yukarıyol Mevkii, 160 ada 5 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/5270, K. 2024/1894, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/5270
Karar No
2024/1894
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5271 K.2024/1788
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/5274 K.2024/2440
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5274 K.2024/2045
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5275 K.2024/1605
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5275 K.2024/1809
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/5276 K.2024/2702

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.