Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5869 K.2025/1491

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "...

150 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen bölümü başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılması, davacının dayandığı ve ilk oluşumu olan 11.01.1963 tarihli 6 sıra numaralı kayıttan itibaren tüm tedavüllerinin yerel bilirkişiler yardımı ile kapsamı belirlenmesi, tapu kaydı hudutları zeminde tek tek göstertilmesi, gösterilen hudutların teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmesi, kaydın haritası varsa kapsamı haritasına göre belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne olduğu,

kim veya kimler tarafından ne suretle ve ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir ve uygulanan kayıtların kapsamını gösterir ayrıntılı ve krokili rapor alınması,

3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın önceki niteliği, zilyetlik durumu, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, imar - ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı ve tamamlandıysa sonrasındaki kullanım süresi, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirten özellikle davaya konu taşınmaz kesimleri ile davaya konu edilmeyen kesim ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı hususlarına açıklık getiren ayrıntılı rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... 11.01.1963 tarihli 6 sıra numaralı kaydının dava konusu 03.07.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 1 de A ile gösterilen alana uyduğu ve bu yerin 150 ada 6 parsel sayılı mera parseli ile ayırıcı özelliğinin bulunduğu,

dava konusu taşınmazın tarımsal amaçlı uzun yıllarıdır kullanıldığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 150 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 03.07.3023 havale tarihli raporunda kroki 1numaralı (A) harfi ile gösterilen 7087,16 m² lik kısmın 150 ada 6 parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili

tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin

temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.