Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5993 K.2023/6690

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda, İlk Derece Mahkemesince 10.07.2020 tarihinde görevsizlik kararı, 25.02.2022 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 21.09.2023 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 21.09.2023 tarihli ek karar davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen yaklaşık 10.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olduğunu, orman ile ilgisi bulunmadığını, adına tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve tarafların istinaf etmemesi üzerine karar kesinleşmiş, 25.02.2022 tarihli ek karar ile kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, 25.02.2022 tarihli ek kararın davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 21.09.2023 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ... bu 21.09.2023 tarihli ek karar davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Temyiz dilekçesinin reddine dair 21.09.2023 tarihli ek kararın incelenmesi yönünden;

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) ek 6 ncı maddesi uyarınca, Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ...

Kanun) hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil kararlardandır. Bu nedenle temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince 10.07.2020 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 13.10.2020 tarihinde kesinleştiği, 25.02.2022 tarihli ek karar ile kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı ... İdaresi vekili tarafından davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar istinaf edildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesince 25.02.2022 tarihli ek karar yerine hatalı değerlendirme ile kesinleşen görevsizlik kararı hakkında istinaf incelemesi yapıldığı anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.