Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6017 K.2024/5266

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı Hazine, davalı ... İdaresi, birleşen dosya davacıları ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Merkez ... Mahallesinde bulunan 7097 ada 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 37, 48 parseller, 7101 ada 6, 9, 11 parseller, 7168 ada 3 parsel sayılı bahçe niteliğindeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına, 7097 ada 73 ve 78 parsel sayılı taşınmazlar ise ham toprak vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, kişiler adına tespit edilen taşınmazlar için taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiası ile her bir parsel için ayrı dava açmış, 7168 ada 3 ve 7101 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar için kişiler arasında görülmekte olan davaya aynı iddia ile müdahil olarak katılmıştır.

Birleşen 2011/11 Esas sayılı dosyada; Davacı ..., davalı Hazine aleyhine açtığı davada, dava konusu 7097 ada 78 parsel sayılı taşınmazın davacının dedesinden miras yoluyla davacıya intikal ettiği belirtilmiş ve kadastro tespiti iptal edilerek davacının adına tapuya tescili talep edilmiştir.

Birleşen 2011/13 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... vekili tarafından davalı ... aleyhine dava konusu 7168 ada 3 parsel için, dava konusu parselin davacıların dedesi olan ...'den intikal eden tapulu yer olduğu iddiası taşınmazın adlarına tescilini talep etmiştir.

Birleşen 2011/14 Esas sayılı dosyada, aynı davacılar tarafından aynı gerekçe ile dava konusu 7101 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalı ...'a karşı, 2011/16 Esas sayılı dosyada aynı davacılar tarafından aynı gerekçe ile dava konusu 7097 ada 73 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı Hazineye karşı dava açılmış ve taşınmazların adlarına tescili talep edilmiştir.

Birleşen 2011/40 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine dava konusu 7097 ada 37 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ikame edilen dava ile; dava konusu parselin kadastro tespitinde 2/3 hissesinin davacı, 1/3 hissesinin ise davalı adına tespit gördüğü, davalının bu taşınmazda hiçbir hakkının bulunmadığı, davacının bu taşınmazı .... ve ...'dan satın aldığı ve 30 senedir taşınmazı sadece kendisinin kullandığı belirtilmiş ve dava konusu parselin kadastro tespiti iptal edilerek davacının adına tapuya tescili talep edilmiştir.

Asli müdahil ... ise; 7097 ada 9, 10, 13, 11, 7101 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar için görülmekte olan davaya müdahil olmuş ve kendisinin ...'ün mirasçısı olduğunu dava konusu taşınmazların murise ait tapu kaydı kapsamında kalıp mirasın taksim edilmediğini ileri sürmüştür.

Dava konusu 7097 ada 8, 9, 10, 11, 13 ve 7101 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik her bir parsel için Hazine tarafından açılan davalarda ayrı ayrı yargılama yapılıp Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazların Hazine adına tesciline (sadece 7101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmiştir) karar verilmiş, bu hükümlerin temyiz edilmesi sonucu hükümler Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince ayrı ayrı bozulmuştur.

Yargıtayın birbirine benzer nitelikteki bozma kararlarında özetle; "davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilerek uygulanmadığı, çekişmeli taşınmazların niteliği ve davalı kişiler yönünden tapu ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince araştırılmadığı, Orman İdaresi tarafından Kahramanmaraş İl Merkezinin çevresinde yeşil kuşak projesi kapsamında 15 yıl önce mahlep, sedir ve badem fidanları dikildiği, ağaçlandırılan yerlerin haritasının bulunduğu, ancak;

tahsis kararının bulunmadığı bildirilmişse de, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile 1956 yılında düzenlenen memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1988 ve 2002 yılında düzenlenen memleket haritaları ve 2006 yılı uydu fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşifte çekişmeli parselin ağaçlandırıldığına ilişkin bulguya rastlanmadığı, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında çekişmeli parsellerin orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı,

bildirilmişse de, bilirkişi raporlarında önceden tarımda ya da başka bir amaçla kullanılıp kullanılmadığı yönünde teknik bulgulara yer verilmediği,bu sebeple davalı tarafın tutunduğu tüm tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren cins ve miktar değişikliklerini evrakı müsbiteleri (mahkeme kararı ve haritası ve benzeri belgeler ve haritalar) ile birlikte içeren tedavüllerinin getirtilmesi, genel kadastroda bu kayıtların revizyon görüp görmediğinin araştırılması;

en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tesbit tutanaklarının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, uydu fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenip getirilerek yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte, davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının yerel bilirkişiler yardımıyla yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tapu kayıtlarındaki miktar ve sınır değişikliklerinin davanın taraflarını bağlayıp bağlamayacağının irdelenmesi,

memeleket haritası ve hava fotoğrafları incelenerek tapu kaydı kapsamında kalmasa dahi davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşuğ oluşmadığının belirlenmesi, Hazine ile gerçek kişiler arasındaki derdest dava dosyaları arasında bağlantı bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yapılarak, gerekirse dava dosyalarının birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; yapılan keşifler sonucu dosyalara sunulan, hava fotoğraflarıyla da desteklenen ve birbirini teyit eden orman, ziraat ve jeoloji bilirkişisi raporları istikametinde dava konusu 7097 ada 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parseller ile 7101 ada 6 parselde ve 7101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfiyle gösterilen 47.169,74 m2'lik kısmında ve yine 7097 ada 48 parselin krokide (B2) harfiyle gösterilen 24.280,53 m2 yüzölçümlü kısmında zilyetlik yoluyla taşınmaz iktisabının yasal şartlarının bulunmadığı,

dava konusu 7101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise orman sayılan yerlerden olduğu, davacılar adına tesciline karar verilen parseller bakımından ise tespit tarihine kadar kişiler lehine 3402 sayılı Kanun'un 14-17 nci maddesinde yazılı koşullar oluştuğu dikkate alınarak, davacı-müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile;

Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi ... Mahallesi 7097 ada 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parseller ile 7101 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tüm bu parsellerin Hazine adına,

7101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişileri ... ... ve ...'nin 18.11.2013 tarihli müşterek raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 47.169,74 m2'lik kısmın Hazine adına, aynı krokide (A) harfiyle gösterilen 7.034,02 m2 yüzölçümlü kısmın ise 7101 ada 11 parsel numarası ile davalı ... adına,

7101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına,

7097 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişileri ... ... ve ...'nin 08.01.2014 tarihli müşterek raporuna ekli krokide (A) ve (B1) harfleri ile gösterilen toplam 13.582,12 m2 yüzölçümlü kısmın 7097 ada 48 parsel numarası ile davalı ... adına, aynı krokide (B2) harfiyle gösterilen 24.280,53 m2 yüzölçümlü kısmın ise aynı ada içinde yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya tescillerine,

Birleşen dosya davacıları ... ve ...'ün Hazineye karşı açmış oldukları davanın reddine, 7097 ada 73 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,

Birleşen dosya davacısı ...'ün Hazineye karşı açmış olduğu davanın, gerekli nispi harcın yatırılmamış olması sebebiyle açılmamış sayılmasına, dava konusu Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi ... Mahallesi 7097 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,

Davacılar ... ve ...’ün ...'a karşı açmış olduğu davanın kabulüne, 7168 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ... adına tapuya tesciline,

Davacılar ... ve ...’ün açmış olduğu diğer davaların reddine,

Birleşen dosya davacılarından ...’nın davasının kabulüne, dava konusu 7097 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinini iptali ile tamamının ... adına tapuya tesciline,

Müdahil ...'un açmış olduğu davaların reddine,

7101 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı ...’a,

7097 ada 78 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...'e,

7097 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın Muhlis Aslantürk’e,

7097 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’a,

7097 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’e,

7097 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’ya,

7097 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’ya,

7097 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’a,

7097 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’a,

7097 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’e,

7097 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’ya,

7097 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ...’ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil Hazine, davalı ... İdaresi, davacı kişiler ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dahili davalı ... İdaresi, asli müdahil ..., davalı ..., davalılar ... ve arkadaşları, davalı ..., davalı ... ve arkadaşları, davalı ..., davalı-karşı davacı ... ve ...'ün tüm taşınmazlara, davalı-karşı davacı Hazinenin ise 7097 ada 48 parsel sayılı taşınmaz dışındaki tüm taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ...

İdaresi, asli müdahil ..., davalı ..., davalılar ... ve arkadaşları, davalı ..., davalı ... ve arkadaşları, davalı ..., davalı-karşı davacı ... ve ...'ün tüm taşınmazlara, davalı-karşı davacı Hazinenin ise 7097 ada 48 parsel sayılı taşınmaz dışındaki tüm taşınmazlara yönelik temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Davacı-karşı davalı Hazinenin 7097 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından;

Mahkemce davalı Hazinenin 7097 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kısmen kabulü ile taşınmazın 08.01.2014 tarihli raporda (A-B1) ile gösterilen kısmının davalı adına tespit gibi tesciline, (B2) ile gösterilen 24.280 m2 kısmının hazine adına tesciline karar verilmişse de; keşif sonucu incelenen 1952-1978-1985-1999 hava fotoğraflarının tamamında dava konusu taşınmazda tarımsal faaliyet olmadığı, 2014 ve 2004 tarihli uydu fotoğraflarında kısmen işlenmiş yeni meyve fidanları dikilmiş olduğunun açıklandığı,

bu hali ile kadastro tespit tarihi olan 2010 yılına kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşulları oluşmadığından, taşınmazın tamamı için Hazinenin davasının kabulüne ve Hazine adına tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 19 uncu maddesi de değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.