KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2023/6399 E., 2025/3118 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/766 E., 2023/1063 K.
- İlk derece mahkemesi
- Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/204 E., 2021/450 K.
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin vakıf evladı olduğunu iddia ettikleri üst soyları ...'dan dolayı Diyarbakır'da kurulu ve tescilli bulunan.... Vakfı'nın tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının yöntemince tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yöntemince tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı ... Vekili temyiz dilekçesinde a.Bilirkişi raporunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, b.Müvekkilinin annesinin galle fazlasına müstehak vakıf evladı olarak gelir aldığını beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere , 6100 sayılı Kanunun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6399, K. 2025/3118, 21 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama