İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6418 K.2024/567

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, dosyanın kadastro komisyonuna gönderilmesine kararı verilmiştir.

Esas2023/6418Karar2024/567Tarih6 Şubat 2024Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/6418 E., 2024/567 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2024
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, dosyanın kadastro komisyonuna gönderilmesine kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi Akyar Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 256 ada 8 parsel ... 1.907,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerden olduğu ve kimsenin kullanımında olmadığı belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... deve dilekçesinde; dava dışı ... ili ... ilçesi Akyar Mahallesi 256 ada 1 parsel ... taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak taşınmazına bitişik 256 ada 8 parsel ... taşınmaza da uzun zamandan beri zilyet olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine cevabında; yapılan kadastro tespitinin henüz askı ilanına çıkarılmadığını, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini, davacının CİMER başvurusundan anlaşıldığı üzere taşınmazda bir kullanım ve imar ihya bulunmadığını, taşınmazın Hazineye ait olduğunu ve kiralama yönünde iradesini ortaya koyduğunu belirterek, davanın öncelikle görev yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... İdaresi cevabında; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden orman vasfında olduğunu, bir tür taşınmazlara sonradan tapu verilemeyeceğini, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, orman sınırları içinde kalan taşınmazların tapularının hukuki geçerliliklerini yitirdiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda. "3402 ... Kanun'un 26. maddesinin " Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar " yönündeki düzenlemesi karşısında, askı ilanından önce Kadastro Mahkemesine açılan davanın, tespite itiraz niteliğinde olduğu" gerekçesiyle, dosyanın 3402 ...

Kanun'un 10 ncu maddesi gereğince işlem yapılmak üzere kadastro komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş; bu karara karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davanın, 3402 ...

Kanun'un Geçici 8 nci maddesi uyarınca yapılan tesis kadastrosu tespitine itiraz davası olarak açılmış ise de, ilk derece mahkemesince yapılan yazışmalar ve tüm dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Akyar Mahallesinde 3402 ...

Kanun' un Geçici 8 nci maddesi çalışmalarının 04.11.2020 ila 18.11.2020 tarihleri arasında 15 günlük bilgilendirme ilanına çıkartıldığı, yapılan ilanların incelenmesi sonucunda 30 günlük kesin askı ilanına çıkarılacağı ancak eldeki davanın, 15 günlük bilgilendirme askısının son günü olan 18.11.2020 tarihinde açıldığı ve dolayısıyla davanın açıldığı tarih itibariyle 30 günlük kesin askı ilanının yapılmadığı, Yargıtay uygulamasına göre 3402 ...

Kanun'un zaman bakımından görev ve yetki başlıklı 26.maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte başlayacağından, askı ilan tarihinden önce açılan davanın kadastro komisyonuna itiraz olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 1 nci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Somut olayda; davacı ... İdaresi tarafından bilgilendirme askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılmış ise de, yukarıdaki fıkralarda belirtildiği üzere, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin kadastro mahkemesinin görevinin bu aşama da başlamayacağı yönündeki kabulleri yerindedir.

Ne var ki. Dairemizin geri çevirme kararı ile taşınmazın kadastro tutanak aslı ve eklerinin, taşınmazın başka davanın konusu olması halinde ise ilgili dava dosyasının getirtilmesi istenilmiş olup, dosya içerisine getirtilen ...

Kadastro Mahkemesinin 2021/199 Esas, 2023/67 Karar ... dava dosyasının incelenmesinde, bu dava dosyasıyla eldeki dosyanın davacısı olan ...' ın, Orman İdaresi ve Hazine aleyhine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla, 256 ada 8 parsel ... taşınmazın adına tescili istemiyle dava açtığı ve yapılan yargılama sonunda 09.05.2023 tarihli kararla, davacının davasının reddine, 256 ada 8 parsel ... taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın 27.12.2023 tarihinde, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı belirtilerek kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca. İlk Derece Mahkemesince, davacının talebi hakkında ...

Kadastro Mahkemesinin 2021/199 Esas, 2023/67 Karar ... dava dosyasıyla yargılama yapılarak dava konusu taşınmazın hükmen tapuya tescil edildiği ve böylelikle eldeki davanın konusuz kaldığı dikkate alınmak suretiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, dosyanın kadastro komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından, kamu düzeni de gözetilerek, davalı ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle, davalı ... idaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle ve kamu düzeni gereğince, davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;

İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan, "1)Askı ilanından önce Kadastro Mahkemesine açılan davanın, tespite itiraz niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak dosyanın 3402 ... Yasa'nın 10. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere KADASTRO KOMİSYONUNA GÖNDERİLMESİNE," ifadesi hükümden çıkartılarak yerine, " 1) Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6418, K. 2024/567, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6418
Karar No
2024/567
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6423 K.2024/1311
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6424 K.2024/1070
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6425 K.2024/1133
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6426 K.2024/1068
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6433 K.2024/1264
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6434 K.2024/901

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.