Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/718 K.2025/4570

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında; Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü, 101 ada 1, 102 ada 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 28, 120 ada 6, 7, 145 ada 1, 2, 146 ada 14, 150 ada 1, 2, 3, 151 ada 1, 2, 162 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 164 ada 17, 19, 20, 21, 22, 180 ada 3, 4, 181 ada 20, 22 parsel sayılı taşınmazların orman, bahçe ve tarla niteliğinde tespitleri yapılmakla birlikte, kadastro tespitlerinin 06.11.2007 ila 05.12.2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/48 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından kesinleşmedikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde yapılan orman sınırlaması yapıldığını fakat yapılan sınırlama esnasında bu sınırlamada yanlışlık olduğunu, 101 ada 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ve 92 no.lu orman sınır noktaları ile çevrili 5960 metrekarelik kısım, 101 ada 771, 772, 773, 774, 775 ve 776 nolu orman sınır noktaları ile çevrili 10295 metrekarelik kısmı, 102 ada nolu 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 7076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081 nolu orman sınır noktaları ile çevirili 8107 metrekarelik kısmı, yine 102 ada 1082, 1083, 1084, 1085, 1086,

1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110 ve 1111 nolu sınır noktaları ile çevrili 12770 metrekarelik kısmın, yine 102 ada 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719 sayılı orman sınır noktaları ile çevrili 24613 metrekarelik kısmın, 102 ada 1594, 1595, 1596, 1597,

1598, 1999, 1600, 1601, 162, 4603, 1604 ve 1605 orman sınır noktalarıyla çevirili 4092 metrekarelik kısmın, 102 ada 1589, 1590, 1591, 1592, ve 1593 nolu orman sınır noktaları ile çevirili 101 metrekarelik kısmın 102 ada 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556,

1557, 1558, 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, ve 1566 sayılı orman sınır noktaları ile çevirili 30489 metrekarelik kısmın, yine 102 ada 1048, 1048, 1050, 1051, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067 sayılı orman sınır noktaları ile çevirili 25941 metrekarelik kısmın, yine 102 ada 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 1634, 1635, ve 1636 sayılı orman sınır noktaları ile çevirili 17881 metrekarelik kısmın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre orman sayılan yerlerden olduğunu bu yüzden yapılan orman sınırlama çalışmasına itiraz ettiklerini,

belirtilen taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dosyaya konu olan, ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde yer alan ve orman olduğu iddia edilen, malik hanesi açık bırakılan 102 ada 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 28, 120 ada 6, 7, 145 ada 1, 2, 146 ada 14, 150 ada 1, 2, 3, 151 ada 1, 2, 162 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 164 ada 17, 19, 20, 21, 22, 180 ada 3, 4, 181 ada 20, 22 parsel sayılı taşınmazların;

eski tarihli memleket haritalarındaki, hava fotoğraflarındaki, davaya konu yerlerin amenajman planı mescere haritasındaki konumlarının ve şu anki fiili durumlarının değerlendirilmesi neticesinde orman sayılan yerlerden olduğu 01.11.2014 tarihli orman bilirkişi kurul raporundan, 01.12.2014 taıihli ziraat bilirkişi raporundan ve keşif esnasındaki mahkeme gözlemimizden anlaşılmakta olduğu,

keşif esnasında dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin, keşifte beyan ettikleri şahısların zilyetliğinde bulunduğuna ilişkin beyanları olsa da, orman sayılan yerlerde zilyetlikle kazanım olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde kain 102 ada 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 28, 120 ada 6, 7, 145 ada 1, 2, 146 ada 14, 150 ada 1, 2, 3, 151 ada 1, 2, 162 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 164 ada 17, 19, 20, 21, 22, 180 ada 3, 4, 181 ada 20, 22 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 1 ve 102 ada 1 orman parsel tutanaklarının tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyizen incelenen karara ilişkin aşağıdaki paragrafın dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak bilindiği üzere; ormanlar, Devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olup özel kanun hükümlerine sahiptir. Ormanlar, tapuda kayıtlı olsun veya olmasın zilyetlik yolu mülkiyeti kazanılabilecek yerlerden değildirler. Aynı şekilde, ormanlar özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceği için üzerinde kamunun yararlanmasına aykırı şekilde ve kullanımı kısıtlayacak tedbirler de bulunamaz.

Bu bağlamda Mahkemece, ormanların üzerindeki her türlü şerhten ari olarak tapuya tescil edilmesi gerektiği ve tapusunun iptaline karar verilen kısım üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi gerektiğine göre, İlk Derece Mahkemesince 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Diğer taşınmazlar yönünden; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiştir.