Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/783 K.2025/3922

Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında, .............. Mahallesinde bulunan 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak ... mirasçıları adına, 102 ada 14 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik ve ırsen intikal nedenine dayalı olarak 3/4 hisse ... çocukları ... adına ve harici satın alma nedenine dayalı olarak 1/4 ... adına, 101 ada 147 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak 3/5 hissesi çocukları Paşa, ...adına ve 1/5 hissesi ... adına ve 1/5 hissesi İbrahim oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili 23.04.1964 tarihli senet, 08.02.1963 tarihli tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik sebeplerine dayalı olarak tespitlerin iptali ile miras hisseleri oranında tapuya tescilini dava ve talep etmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 101 ada 147 parsel sayılı taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine, 107 ada 6 parsel yönünden zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu ve temyize konu 102 ada 14 parsel yönünden taşınmaz ... isimli kişiye ait iken ...'a sattığı, ...'ın vefat edene kadar kendisi, vefat ettikten sonra eşi ve çocukları tarafından 20 yıldan fazla bir süredir davasız ve aralıksız malik sıfatıyla zilyetliklerinin mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm 102 ada 14 parsel yönünden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu 102 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.