Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1026 K.2024/2990

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Batman ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan 157 ada 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların ağaçlık, çalılık ve meşelik olduğunu, davalıların dava konusu taşınmazlarda herhangi bir tarımsal faaliyetlerinin bulunmadığını ve 155 ada 1 parsel nolu orman parseli olan taşınmazla bütünlük arz ettiklerini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman ... ile Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiş ve yargılama sırasında İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 157 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, eldeki davada 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden yargılamaya devam edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, bu tür yerlerin iktisabının TMK' nın 713. maddesi hükmü çerçevesinde gerçekleşebileceği, alanında uzman ziraat mühendisi bilirkişileri tarafından hazırlanan raporda taşınmazda imar ihyaya ilişkin bir emareye rastlanılamamış olduğunun bildirildiği, bu haliyle davalılar lehine olağanüstü zamanaşımı yolu ile iktisap şartlarının gerçekleşmediği " gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Batman ili Hasankeyf ilçesi ...

Köyünde bulunan 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafça yapılan yargılama gideri ile 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş: davacı Hazine vekili tarafından hükmedilen vekalet ücretinin miktarına yönelik istinaf isteğinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.