Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1400 K.2026/63

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Erzincan ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 70... parsel sayılı 23.740,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına tespit edilmiş, komisyona yapılan itiraz neticesinde taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine dava dilekçesinde; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 31.07.2014 tarihli ve 2011/36 Esas, 2014/36 Karar sayılı kararı ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/8650 Esas, 2020/500 Karar sayılı ilamıyla.

"Dava konusu 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında 29.09.2007 tarihinde düzenlenen kadastro tespit tutanağında tespit maliki olarak ... ve ... ’nın belirlendiği ancak ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine Kadastro komisyonunun 14.12.2007 tarihli tutanağı ile itirazın kabulüne ve taşınmazın muteriz ... adına tespit edilmesine karar verildiği gözetilmeksizin Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, karar başlığında ...’in adına yer verilmemiştir.

HMK'nın 297. madde uyarınca karar başlığında bulunması zorunlu olan bilgilerin eksik ve hatalı gösterilmesi isabetsizdir" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazda davalı ... yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu Erzincan ili ... ilçesi ... köyü 1 70... parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağındaki gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine temyiz dilekçesinde; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığına ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazinenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR