Uygulama kadastrosu sırasında, Van ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 68 ada 28 parsel sayılı 3.651,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 3.563,99 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin -ada ve parsel numarası belirtmeksizin- davalılara ait komşu taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.
İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince 27.08.2014 tarih kararıyla, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Tatvan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19.06.2018 tarih ve 2017/4474 Esas, 2018/3968 Karar sayılı ilamıyla.
"Çekişmeli taşınmazların tutanağının 02.07.2014 tarihinde askıya çıkarıldığı, 30 günlük askı süresinin 31.07.2014 tarihinde dolduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi hükmüne göre Hazine harçtan muaf olup dava dilekçesi üzerine mahkeme hakimi tarafından yapılan 31.07.2014 tarihli havale ile davanın süresinde açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak, çekişmeli taşınmazlara ait uygulama tutanak asıllarının getirtilmesi,
başka davanın konusu iseler dosyaların birleştirilmesi ve işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; "son yapılan 41 inci madde uygulaması sonucu oluşan alan ile yenileme öncesi tescilli iki alan arasında 0003.52 metrekare fark bulunduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; çekişmeli 68 ada 28 numaralı parsel olan taşınmazın 22/a yenileme çalışmalarında mahalle taksimatı yapılırken ...
Mahallesi 68 ada 28 numaralı parsel olarak güncellendiği, 22/a yenileme çalışmalarından sonra Bitlis Kadastro Müdürlüğüne bağlı Tatvan Birimi tarafından 3402 Sayılı Kadastro Kanunun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesine tabi tutularak eski paftasına göre düzeltme yapıldığı ve ilk kadastro durumundaki alan olan 3651.02 metrekare ve yakın 3647.50 metrekarelik alanın tespit ve tescil edildiği, daha sonra tescil edilen 3647.50 metrekarelik alana göre ifraz işlemi yapılarak 68 ada 34 ve 35 numaralı parsellerin oluştuğu, tapu kaydına güven ilkesi gereği yenileme kadastrolarına itiraz davasında dikkat edilmesi gereken hususun;
uygulama faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi olduğu, açıklanan hususlar dikkate alındığında; yadastro yenileme çalışmalarında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayıp taşınmazın alanındaki azalmanın teknik yöntemlerin farklılığından ileri gelmekte olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine, dava konusu Bitlis ili ... ilçesi Eski ... Mahallesi 68 ada 28 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.09.2023 tarihli ve 2022/6795 Esas, 2023/4229 Karar sayılı ilamı ile ve özetle.
"İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmediği, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi geretiği, yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmadığı, bozma ilamında çekişmeli taşınmazlara ait uygulama tutanak asıllarının getirtilmesi,
başka davanın konusu iseler dosyaların birleştirilmesi ve işin esasına girilmesi gereğine işaret edildiği halde İlk Derece Mahkemesince, davacı Hazineye ait taşınmazın sınır komşusu olan taşınmazların uygulama tutanak asılları celp edilerek bu taşınmazların uygulama kadastro tutanakları davalı hale getirilmediği,
kadastrosuna esas alınan ölçü krokisi, tesis kadastrosu tarihlerine yakın hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ile eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve taşınmazın belgeler dosya arasına celp edilmemeksizin ve yöntemine uygun şekilde uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı yeterli şekilde tartışılıp değerlendirilmediği" belirtilerek araştırma ve incelemeye dayalı olarak bozulmuş,
bozma ilamına karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya kapsamına göre uygulama kadastrosunun yapılmasından sonra 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca düzeltmeye tabi tutulduğu ve taşınmazın yüzölçümünün 3.647,50 m2 olarak düzeltildiği, böylece taşınmazın uygulama kadastrosundan önceki yüzölçümü olan 3.651,02 m2 ile arasındaki farkının -3.52 m2 kaldığı, bu eksikliğin tecviz sınırları içinde sayılması gerektiği ve usul ekonomisi gereğince mahkemece verilen hükmün onanması gerekirken maddi hataya dayalı olarak bozulduğu bu kez karar düzeltme incelemesi sırasında anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü gerektmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 13.09.2023 tarihli ve 2022/6795 Esas, 2023/4229 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece mahkemesi hükmünün ONANMASINA,
Peşin harcın karar düzeltme talep eden ... Belediye Başkanlığına iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi