Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2392 K.2024/6901

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili Merkez / Karapınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 357 parsel sayılı 5.988,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 1/2'şer oranında ... ve ...'ın kullanımında olduğu" şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Sinop ili Merkez ilçesi Karapınar Mahallesi 107 ada 357 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün müvekkili olan davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın bu bölümünün kadastro tutanağının beyanlar hanesine davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın kullanımının davacının babasından kendisine kaldığı ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 17.11.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.841,66 metrekarelik kısmının davalı parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

taşınmazın 1980 yılından beri ... tarafından kullanıldığı şerhinin düşülerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 4.146,51 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1980 yılından beri 1/2'şer payla ... ve ... tarafından kullanıldığı şerhinin düşülerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.