Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2523 K.2025/4498

Taraflar arasında Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; davacı ...'in Gaziantep'de kurulu mülhak ... (...) ... Vakfı'nın evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince; dava konusu vakfın vakıf senedine, bilirkişi raporuna, celp edilen dosyaya, ibraz edilen mahkeme ilamlarına, aile nüfus tablosuna göre davacının dava konusu vakfın ilamlı evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının "... ... Vakfının evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

Davalı ...

Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyaya alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde davacı ... ile dedesi ... ile halen vakfın mütevellisi olan ...'in kardeş olduğu, bu durum ile dosya içindeki vakfın evlatlık kayıtları ve nüfus kayıtları nazara alındığında davacının kan bağı ilişkisinin ve davacı ile davalı vakıf arasında ilamlı evlat bağı kurulduğu, davacının vakfın evladı olduğu anlaşılmış olup bu husus bilirkişi raporlarında da tespit edildiği (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarih ve 2017/16520-2019/4462.

02.10.2019 tarih ve 2019/4546-2019/8437 sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatları), Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/772 Esas 2000/275 karar sayılı ilamı ve nüfus kayıtları ile davacının vakıfta mütevellik yapan ... ile arasındaki soy bağı ilişkisinin ispatlandığı, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı ...

Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek iddianın gerçekliğinin çok iyi araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.