Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2545 K.2024/6285

Taraflar arasında görülen kadastro komisyon kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda Ağrı Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Ağrı ili, Merkez ilçesi ... Köyünde bulunan 101 ada 176 parsel sayılı 35.590,00 m2 alanlı taşınmaz senetsizden çayır vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmış, tespite itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonunca itirazın kabulü ile taşınmazın çayır niteliğinde dava dışı ... adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 101 ada 176 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve vergi kaydının bulunmadığını, davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tespitin iptali ile davacı ... Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmaz kadastro komisyon kararı ile dava dışı ... adına tespit edildiği halde davada husumetin taşınmazla ilgisi bulunmayan davalıya yöneltildiği gerekçesiyle davanın husumetten reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline" karar verilmiş;

davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline şeklinde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi ...

Köyü 101 ada 176 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.