Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2624 K.2025/4288

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... İdaresi vekilinin başvurusu esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Çanakkale ili ...köyü çalışma alanında bulunan 1320, 1374 ve 1375 parsel sayılı taşınmazlar, yörede 1971 yılında yapılan arazi kadastrosunda mera vasfıyla özel siciline kaydedilmiştir. 2. Davacı ... İdaresi, 06.10.2016 tarihinde...Kişilği ve Hazine aleyhine açtığı dava ile, Çanakkale ili ... köyü çalışma alanında bulunan 1320, 1374 ve 1375 parsel sayılı taşınmazların mera olarak özel siciline kaydedildiğini ancak eski belgelerde çekişmeli taşınmazların orman niteliği taşıyan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazların özel sicil kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Biga Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 11.07.2018 tarihli ve 2016/465 Esas, 2018/175 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile; 1320, 1375 parseller ile 1374 parselin 25.05.2017 tarihli teknik krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfı taşıdığı gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ...

İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/865 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararıyla; davacı ... davalı vekilinin istinaf istemlerinin reddi ile Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.072018 tarihli ve 2016/465 Esas, 2018/175 Karar sayılı kararının, kamu düzeni gereği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmasına;

davacının davasının 1375 ve 1320 sayılı parseller yönünden kabulü ile tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının 1374 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulü ile, 1374 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2017 havale tarihli raporda 1374/A ibaresiyle gösterilen 269.939,33 metrekarelik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile 1374/A ibaresiyle gösterilen kısma yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli kararının süresi içinde davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.02.2019 tarihli ve 2018/1522 Esas, 2019/811 Karar sayılı kararıyla; “çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 10.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosuna karşı ikinci kadastro kabul edilemeyeceğinden işin esasına girilerek yöntemine uygun şekilde istinaf incelemesi yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/643 Esas, 2023/570 Karar sayılı ilamıyla Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Görevsizlikle dosya kendisine gelen Çanakkale Kadastro Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli 1320, 1375 parseller ile 1374 parselin 25.05.2017 tarihli teknik krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sınırları içine alınmasına; aynı teknik krokide 1374 parselin (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023/2196 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararıyla; davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde, çekişmeli 1374 parselin 25.05.2017 tarihli teknik krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu bölümlerin de orman sayılan yerlerden olmakla orman sınırları içine alınması gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,