Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2677 K.2024/3785

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gercüş Asliye Mahkemesince verilen karara karşı davalı hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucunda Hafik ilçesi ... Köyü 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 72025,76 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... çekişmeli taşınmazın içinde bir kısım yerin kazandırıcı zamanaşımı ile lehine kazanma koşulları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf edilmekle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının 31.05.2007 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise 12.07.2017 tarihinde açıldığı ve bu sebeple 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, kadastro tutanağının 31.05.2007 tarihinde kesinleştiği ve tutanak kesinleştikten sonra yasal süre içerisinde tapuya tescili mümkün olup bu süre geçmiş olsa dahi davacıya 12/3 maddesi gereğince yeni bir süre kazandırma imkanı bulunmadığı,uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.