Uygulama kadastrosu sırasında, Sakarya ili Ferizli ilçesi Seyifler Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 76 parsel sayılı 9.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 230 ada 28 parsel numarasıyla ve 9.397,26 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu ile taşınmazında yüzölçümünün eksildiğini belirterek taşınmazında yapılan uygulama kadastro tespitinin iptali ile 202,74 metrekare yüzölçümlü yolda bırakılan yerin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan kadastro güncelleme çalışmaları sonucunda oluşan sınırların 1955 ve 1969 tarihli hava fotoğrafından ve ortofoto fotoğraflarına göre o tarihlerde parseller arasında pafta ile zeminin birbirine uyduğu,
dava konusu taşınmazın doğu sınırınındaki faklılığın yolun karşı tarafından bulunan 3 nolu kadastral pafta ile dava konusu taşınmazın bulunduğu 2 nolu kadastral paftanın komşu paftalar olması nedeniyle ve koordinat sistemlerinin lokal koordinat sisteminde olması sebebiyle paftaların kenarlaşması sırasında birbirleriyle binmeli olarak kenarlaşmalarından kaynaklandığı, doğru sınırların kadastro güncelleme tutanağında gösterildiği şekilde olduğu, dava konusu taşınmazın diğer sınırlarının ise paftasıyla uyumlu olduğu,
dava konusu taşınmazın paftasının ise 1955 tarihli hava fotoğraflarına göre doğru şekilde oluşturulduğu" gerekçesiyle davanın reddine, 230 ada 28 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;
hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece usulünce yapılan keşif, bilirkişi raporları sabit olduğu üzere harita mühendisi tarafından yöntemine uygun şekilde tesis kadastrosu ve 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu paftaları ile ortofoto ve eski tarihli hava fotoğrafının, mahkeme ilamının,
ölçü ve sınırlandırma krokilerinin harita mühendisi tarafından yöntemine uygun şekilde şekilde tespit tarihine en yakın tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak ve ortofoto haritada dava konusu yerin çevresindeki kadastral parsellerle karşılaştırmalı olarak tesis kadastrosu ile yenileme ile oluşan tüm sınırlarının çakıştırılması ile yapılan inceleme sonucunda uygulama kadastrosunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 'Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında
Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik' hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.