İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3198 K.2025/4145

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve…

Esas2024/3198Karar2025/4145Tarih27 Mayıs 2025Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2024/3198 E., 2025/4145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2023/68 E., 2024/3 K.
Dava türü
Mera tahsis kararının iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve ..............Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Davacı ... İdaresi, .................köyü 116 a.da 1, 104 ada 8, 103 ada 1 ve 101 ada 121 parsel sayılı taşınmazların mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, oysa, taşınmazların orman niteliğinde olduklarını belirterek, tahsis kararının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki hüküm Dairemizin 18.5.2022 tarihli ve 2021/8601 Esas, 2022/4679 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

KARAR

Hükmüne uyulan bozma ilamı ile davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davacı ... İdaresi vekilinin çekişmeli 116 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hükme esas alınan 29.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümleri hakkındaki temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiş, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının ve 116 ada 1 sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırı içinde kaldığı belirtilerek, bu kısımlarla ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 387.036,59 m² yüzölçümündeki kısmı ile 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 122.513,06 m² yüzölçümündeki kısmının mera tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, İlk Derece Mahkemesinin 2017/142 Esas, 2018/166 Karar sayılı, 22/06/2018 tarihli ilamının...Mahallesi 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı hariç ve diğer parseller yönünden Dairemizin 2021/8601 Esas, 2022/4679 Karar sayılı,

18.05.2022 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmesi ve karar düzeltme talebinin Dairemizin 2022/7464 Esas, 2023/2903 Karar sayılı, 10.05.2023 tarihli ilamı ile reddi üzerine kesinleşmiş olması gözetilerek, kesinleşmiş olan bu kısımlar ve diğer parseller hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve...Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mera tahsis kararının iptali isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına, Dairemizin 18.5.2022 tarihli ve 2021/8601 Esas, 2022/4679 Karar sayılı ilamı ile,

dava konusu taşınmazlardan 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı ve 116 ada 1 sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı hakkında bozma kararı verilmiş olup, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik hüküm de kesinleşmediği halde, İlk Derece Mahkemesinin kararının hüküm kısmında, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı hariç ve diğer parseller yönünden kesinleştiğinin bildirilmiş olmasının maddi hataya dayalı olmasına göre,

uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve...Köyü Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda çıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

27.05.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/3198, K. 2025/4145, 27 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3198
Karar No
2025/4145
Tarih
27 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3200 K.2025/3158
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3207 K.2025/3340
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3207 K.2025/2510
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3214 K.2025/3441
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3278 K.2025/2647
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3283 K.2025/3128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.