Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3548 K.2025/417

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Balıkesir ili Kepsut ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davacılar kayıtlı bulunan eski 860 parsel sayılı ve 6.440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 161 ada 1 sayılı parsel olarak ve 6.034,13 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacılar; uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yüz ölçümünün azaldığı, bu azalmanın hatalı olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının iddia ettiği 181 ada 43, 45, 49, 50 parseller ile davacıya ait 161 ada 1 parsel arasından kadimden beri zeminde mevcut yol bulunduğu, taşınmazlar arasında herhangi bir komşuluk bulunmadığı, dava konusu 161 ada 1 parselin ilk tesis kadastrosundaki yüzölçümüne göre eksik kaldığı iddia edilen kısmın söz konusu parsellerde kalmasının imkanı bulunmadığı, çalışmalara esas pafta ve teknik belgelerinde herhangi bir hata bulunmadığı, parsellerin sabit ve geçerli sınırlarının, alan hesabı ve ölçümlerinin yasa ve yönetmeliğe uygun tespit edildiği,

güncelleme paftasıyla tesis paftasının çakıştırıldığı, güncelleme çalışmalarına esas pafta ve sınırların tesis paftasıyla uyumlu olduğu, kadastro çalışmasının mevzuata ve usule uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu Balıkesir ili Kepsut ilçesi ...

Mahallesi 181 ada 45 parsel (eski 872), 181 ada 49 parsel (eski 861), 181 ada 50 parsel (eski 859), 161 ada 1 parsel (eski 860) sayılı taşınmazların kadastro güncelleme tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş; davacı ... tarafından bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.