Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4510 K.2024/7208

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar "taraflara en son 06.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmün temyiz edilmediğinden" bahisle 22.10.2004 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Davalı ... mirasçıları vekili tarafından, mahkemece verilen 21.09.2000 tarihli kararın kendilerine tebliğ edilmeden kesinleştirildiği, yapılan bu kesinleştirme işleminin usule aykırı olduğu ileri sürülerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması talep edilmiş ve İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2023 tarihli ek kararıyla talebin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ..., ... ve ..., dava dilekçeleriyle, Görele ilçesi ...

Mahallesinde Kain 185 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ve (... oğlu) ...'a husumet yöneltilerek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak eldeki davayı açmışlar ve davalı ...'ın 09.07.1997 tarihli celsede "hisseleri oranında onlarında tapuya yazılmasını kabul ediyorum" şeklinde imzalı beyanı bulunması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince, hissedarların belirlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde 21.09.2000 tarihli kararla davanın kabulüne; çekişmeli 185 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi ...

23.02.2000 tarihli bilirkişi raporunda belirtiği hisseler oranında ve rapordaki hissedarlar adına tesciline karar verilmiş ve ve bu karar, temyiz edilmediğinden bahisle 22.10.2004 tarihinde kesinleştirilmiştir. (iş bu temyiz incelemesi sırasında dosya arasında çekişme konusu taşınmazın tutanak aslı ve ekleri bulunmamakla birlikte dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.)

Bilahare; davalı ... mirasçıları vekilinin, ilk derece mahkemesince verilen 21.09.2000 tarihli kararın kendilerine tebliğ edilmeden kesinleştirildiğini, yapılan bu kesinleştirme işleminin usule aykırı olduğunu ileri sürerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkartılmasını talep etmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2023 tarihli ek kararıyla talebin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde ek karar verilmiş ise de, bu ek kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalı ...'ın karar tarihi olan 21.09.2000 tarihinden önce 09.04.1998 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakta olup, ölüm nedeniyle taraf sıfatı sora erdiğine göre, mirasçıları belirlenerek davaya dahil edilmeleri gerekirken, mirasçılar davaya dahil edilmeden ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi;

dosya arasında, gerekçeli kararın, yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçılarına tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarının bulunmadığının ve nitekim Görele Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bu hususta yazılan (tebligat parçalarının bulunup bulunmadığına ilişkin yazı) müzekkereye, kendilerinde buna ilişkin bir bilgi - belge yahut tebligat parçası bulunmadığı yönünde cevap verilmiş olduğunun anlaşılmış olması karşısında, söz konusu kesinleştirme işleminin de usulüne uygun olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca. İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının aslı ve varsa ekleri ile yine varsa tespite esas tapu kaydı, vergi kaydı, mahkeme ilamı vs. gibi tüm belge ve kayıtların; yine çekişmeli taşınmazın temyiz incelemesine konu iş dosyada verilen karar sonucu oluşan ilk tapu kaydı ile bu kaydın tedavüllerini gösterir ve takibe imkan verir tapu kayıtları ve tapu kütük sayfaları getirtilip dosya arasına konulmalı;

çekişmeli taşınmazın kadastro (şayet taşınmaz hakkında komisyon kararı var ise ve bu komisyon kararı ile tespit maliki/maliklerinde değişiklik yapılmış ise kadastro komisyon) tespit maliklerinin tümü, ölmüş olmaları halinde ise mirasçıları, davada davalı sıfatıyla yer alan ve karar tarihinden önce 09.04.1998 de ölen ...'ın tüm mirasçıları ve ilk derece mahkemesince hükme esas alınan 23.02.2000 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hissedarlar ile yine çekişmeli taşınmazın belirtilen kişiler haricinde - satış,

devir gibi nedenlerle - varsa güncel tapu malikleri de davaya dahil edilerek yöntemince taraf teşkili (koşulu) sağlanmalı ve bundan sonra, taraflardan iddia ve savunmaları sorulup, bildirmeleri halinde delilleri toplanmalı ve akabinde toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davalının kabul beyanının içeriği ve kapsamı da tartışılıp değerlendirilek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olduğundan, ek kararın kaldırılması suretiyle davanın esasına ilişkin hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.