İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4695 K.2025/5992

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen orman kadastrosuna itiraz davasında verilen karar ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinin reddine, davalı…

Esas2024/4695Karar2025/5992Tarih25 Eylül 2025Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2024/4695 E., 2025/5992 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2023/53 E., 2023/166 K.
Karar
Davanın davalı ... İdaresi yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen orman kadastrosuna itiraz davasında verilen karar ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinin reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüne, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın, davalı ... İdaresi yönünden kabulüne, davalılar ..., ... ve Hazine yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.01.2024 tarihli ve 2023/6607 Esas, 2024/295 Karar sayılı ilâmı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... Kadastro Mahkemesinin 12.02.2020 tarihli ve 2018/295 Esas, 2020/56 Karar sayılı kararıyla; davanın, davalı ... İdaresi ve Hazine yönünden kabulüne, davalı ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karara karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2020/670 Esas, 2022/1082 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, süresi içerisinde bu defa, davalı ... vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından kararın temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2022/5889 Esas, 2022/10554 Karar sayılı ilâmı ile davalı ...

İdaresi vekilinin, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmediğinden temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dilekçesinin reddine, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından ise orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazinenin husumeti bulunmadığından, anılan taraf hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın, davalı ... İdaresi yönünden kabulüne, davalılar Hazine ve Belediyeler yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.01.2024 tarihli ve 2023/6607 Esas, 2024/295 Karar sayılı ilâmıyla; "davanın Orman İdaresi yönünden kabulüne ilişkin önceki hüküm, Dairenin 21.12.2022 tarihli ve 2022/5889 Esas, 2022/10554 Karar sayılı kararı ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi ile anılan davalı yönünden kesinleşmiş olduğu" gerekçesiyle, davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu defa, davalı ... İdaresi vekili bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 sayılı Kanun), 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile ilave edilen geçici 3. maddenin 1 inci bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 4 27... üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Kanun'la Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.

Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler kapsamında, üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu kaldırıldığından, bu sistemde Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/4695, K. 2025/5992, 25 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/4695
Karar No
2025/5992
Tarih
25 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/4697 K.2025/15556
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4697 K.2025/12165
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4699 K.2025/7364
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4702 K.2025/13404
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4704 K.2025/6095
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4704 K.2025/3470

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.