Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5172 K.2025/852

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Pazar (Rize) Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 19.07.2024 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 19.07.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez.

Buna göre İlk Derece Mahkemesince verilen davanın görev yönünden usulden reddine dair karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin olup, karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Buna göre, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.