Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/518 K.2024/6651

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2008 tarihli ve 2008/3233 Esas, 2008/7318 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairemizin onama ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Giresun ili Merkez ilçesi Erikliman köyü 154 ada 39 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış ve Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece (Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 154 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2008 tarihli ve 2008/3233 Esas, 2008/7318 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine ilk derece mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ek kararıyla, karar düzeltme süresinin geçtiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. 1086 sayılı HUMK'un 441 ve devamı maddeleri uyarınca karar düzeltme talebi hakkında karar verme yetkisi ilgili Yargıtay Dairesine ait olup, İlk Derece Mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine karar verme yetkisi bulunmadığından, İlk Derece (Giresun 1. Asliye Hukuk) Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2007/37 Esas, 2007/589 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I inci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Karar düzeltme istemine konu Yargıtay onama ilamının, davalı ...'a bizzat 30.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme dilekçesinin ise yasal süresi geçtikten sonra 04.12.2023 tarihinde (onama ilamının tebliğinden 15 yıl sonra) verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı vekilin tarafından, tebliğ belgesinde imzanın müvekkili olan davalıya ait olmadığı ileri sürülmüş ise de, davalı tarafça sahte olduğu iddia edilen tebliğ mazbatasındaki imza ile dosyada bulunan 06.10.2006 tarihli ve 17.11.2023 tarihli vekaletnamelerdeki imzalarının ilk bakışta birbirine benzediğinin anlaşılmış olması ve tebliğden itibaren geçen uzun süre (15 yıl) içerisinde davalı tarafça sahtelik iddiasında bulunulmamış olması dikkate alınarak, davalı vekilinin bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmamış ve bu nedenle davalı vekilinin yasal süresinden sonra sunmuş olduğu karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.