Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5211 K.2025/5758

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2022 tarihli ve 2021/9012 Esas, 2022/7826 Karar sayılı ilamı ile onanarak 10.04.2023 tarihinde kesinleşmiş olup hükmün infaz edilememesi sebebiyle İlk Derece Mahkemesince ek kararla hükmün tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş olup bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ilçesi ...

Mahallesinde 3402 sayılı Kanun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, 40... parsel sayılı 1430,17 m² yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde davacı ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek, 40... parsel sayılı 346,98 m² yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde davacı ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek, 40... parsel sayılı 979,54 m² yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde davacı ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek,

40... parsel sayılı 1868,14 m² yüzölçümlü taşınmaz ise, bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde davacı ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek, Hazine adına tesbit olunarak 18.06.2010 ilâ 20.07.2010 tarihleri arasında ilan edilmişlerdir.

Davacı, 15.07.2010 tarihli dilekçesi ile adına tesbit gören taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığından düzeltilmesi istemiyle, Hazine ve Orman İdaresine husumet yönelterek dava açmış, yargılama aşamasında ise husumet, ..., ... ve ...'e yaygınlaştırılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın 23.03.2018 tarihli bilirkişi Ek raporunda (F, B ve C) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden kabulüne, diğer kısımlar yönünden reddine; dava konusu ... ilçesi ...

Mahallesi 40... , 3, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline; dava konusu 40... parselin fen bilirkişisi ...'nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (F) harfi ile gösterilen 3,76 metrekarelik kısım ifraz edildikten sonra 343,22 metrekarelik olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine Mahkememizin 2010/14 Esas, 2011/942 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz bahçe ve bahçe içerisinde bulunan 2 katlı kargir binanın ormanda kalmayan kısmının 15 yıldan beri ... oğlu ...'in fiili kullanımındadır. Bahçe üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın 82,19 m²'lik kısmı ...

Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır." şerhinin eklenmesine; dava konusu 40... parselin fen bilirkişisi ...'nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 20,53 metrekarelik kısım ifraz edildikten sonra 959,01 metrekare olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı kanun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz bahçe 10 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır.

İş bu taşınmaz üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir bina ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine; dava konusu 40... parselin fen bilirkişisi ...'nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 2,18 metrekarelik kısım ifraz edildikten sonra 1.865,96 metrekare olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde bulunan fındıklık 40 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, Mahkememizin 2010/553 Esas, 2012/227 Karar sayılı ilamının tescile ilişkin hükmünün infaz edilmemesine; dava konusu 40... parselin fen bilirkişisi ...'nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (B, C ve F) harfi ile gösterilen (20,53 metrekarelik+2,18 metrekarelik+3,76 metrekarelik) kısımların 3 nolu parsele eklenerek, toplam 1.456,64 metrekare olarak, bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz bahçe olarak 40 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır. Bahçe üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir bina ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine.

Orman İdaresine karşı açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 10.10.2022 tarihli ve 2021/9012 Esas, 2022/7826 Karar sayılı ilamı ile onanarak 10.04.2023 tarihinde kesinleşmiş olup hükümde yer alan bölümlere ilişkin bilirkişi raporunda ölçü krokisi düzenlenmediği ve bu haliyle hükmün infaza elverişli olmadığının belirlenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince,

bilirkişiden ek rapor aldırılarak ölçü krokisi düzenlettirilmiş olup bu rapor doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince hükmün 21.05.2024 tarihli ek kararla tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş; iş bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalılar Hazine vekili ve ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.