Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5334 K.2025/5245

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün; davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi ve gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, Düzce ili .... ilçesi ... köyü 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 3 parsel sayılı taşınmazın (3A) ile gösterilen 28.066,46 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (3B) ile gösterilen 4.089,54 m²'lik kısma yönelik davanın reddine, birleştirilmesine karar verilen 2011/419 Esas sayılı dosya ile davalı Hazine hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, birleştirilmesine karar verilen 2011/370 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,

2 parsel sayılı taşınmazın (2A) ile gösterilen 27.952,55 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (2B-1, 2B-2 ve 3B) ile gösterilen toplam 14.636,99 m²'lik kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2014/2390 Esas, 2024/4902 Karar sayılı ilamıyla "çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde lehine şerh konulanlara dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebliğ edilerek pasif husumet yaygınlaştırılmalı, daha sonra yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları ile kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin bu dosyası ve bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/419 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 27.05.2016 havale tarihli rapor ve ekindeki 08.06.2016 tarihli krokide (3A) harfi ile gösterilen 21.736,42 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,

Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 27.05.2016 havale tarihli rapor ve ekindeki 08.06.2016 havale tarihli krokide (3B) harfi ile gösterilen 10.419,58 m²'lik kısma yönelik davanın ise reddine. Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/419 Esas sayılı dosya ile davalı Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine.

Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/370 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın 6100 sayılı Kanun'un 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına.

Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/417 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 27.05.2016 havale tarihli rapor ve ekindeki 08.06.2016 havale tarihli krokide (2A) harfi ile gösterilen 30.243,38 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,

Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 27.05.2016 havale tarihli rapor ve ekindeki 08.06.2016 havale tarihli krokide (2B-1) (5.924,52 m²), (2-B2) harfi ile gösterilen (2.332,10 m²) ve (3B) harfi ile gösterilen (10.419,58 m²) olmak üzere toplam 18.676,20 m²'lik kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili ile davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2021/8570 Esas, 2022/4678 Karar sayılı kararıyla "bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gerekleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemiş ve eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma ilamında, kural olarak, tahdidin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığının kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, İlk Derece Mahkemesince, kesinleşmiş tahdit uygulaması yapıldığı ve taşınmazın bir kısmının tahdit dışında kaldığı belirlendiği halde, tahditten öncesinin araştırılması yoluna gidilerek,

memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumuna göre karar verilmesinin doğru olmadığı hususlarına değinilmiş olup, bozma ilamı uyarınca, taşınmazların kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının duraksamasız olarak belirlenmesine yönelik, denetime elverişli rapor alınarak hüküm tesis edilmesi gerekirken, yeterli olmayan bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin bu dosyası ve bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/419 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 124 ada 153 parsel (eski 3 parsel) sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A2) harfi ile gösterilen 30.924,16 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,

Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 124 ada 153 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B4) harfi ile gösterilen 13.275,23 m²'lik kısma yönelik davanın ise reddine, Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/419 Esas sayılı dosya ile davalı Hazine hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/370 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın 6100 sayılı Kanun'un 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,

Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2011/417 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 125 ada 1 parsel (eski 2 parsel) sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 30.131,27 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile,

ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde kain 125 ada 1 parsel (eski 2 parsel) sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ... ve orman yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B1) harfi ile gösterilen 6.803,65 m², (B2) harfi ile gösterilen 1.807,69 m² ve (B3) harfi ile gösterilen 3.049,09 m² olmak üzere toplam 11.660,43 m²'lik kısma yönelik davanın ise reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Her iki bozma kararında da taşınmazların hukuki durumlarının yörede yapılarak kesinleşen orman kadastrosuna göre belirlenmesi gerektiği açıkça ifade edilmiştir. Hükme esas alınan 24.05.2023 tarihli orman bilirkişi raporunda eski 2 yeni 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (K1) harfi ile gösterilen 8.247,72 m²'lik bölümünün ve eski 3 yeni 124 ada 153 parsel sayılı taşınmazın (K2) harfi ile göserilen 15.346,06 m²'lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içerisinde olduğu açıkça belirtilmesine rağmen İlk Derece Mahkemesince bu husus dikkate alınmaksızın taşınmazların eski tarihli belgelerdeki durumları dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.

O halde İlk Derece Mahkemesince, dava dosyası 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunu tanzim eden orman ve fen bilirkişilere tevdi edilmeli, kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlenen eski 2 yeni 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (K1) harfi ile gösterilen 8.247,72 m²'lik bölümünü ve eski 3 yeni 124 ada 153 parsel sayılı taşınmazın (K2) harfi ile göserilen 15.346,06 m²'lik bölümünü açıkça gösterir koordinatlı ve infaza elverişli ek rapor tanzim etmeleri istenilmeli, taşınmazların (K1) ve (K2) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden Orman İdaresinin davası kabul edilmeli, diğer taşınmaz bölümleri yönünden ise davanın reddine karar verilmelidir. Aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.