Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/550 K.2025/773

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ... vekili ve müdahil-davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada davacı ... ve arkadaşları vekili ve müdahil-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, Şile ilçesi Bucaklı Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 20 ve ... ada 24 parsel sayılı sırasıyla 2.063,50 metrekare ve 2.670,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden, tarla vasfı ile sırasıyla davalı ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Asıl dosyada davacılar vekili, İstanbul ili Şile ilçesi, ... Mahallesi ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisi ... oğlu ...'den ve kardeşi ...'den intikal gelen ve müvekkillerinin kullanımda olan taşınmaz olduğundan yapılan kadastro tespitinin iptalini ve taşınmazın müvekkilleri adına tespit ve tescilini istemiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi ... ada 24 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin murisinden intikalen gelen ve müvekkilinin kullanımında olan taşınmaz olduğundan yapılan kadastro tespitinin iptalini ve taşınmazın müvekkili ... oğlu ... adına tespit ve tescilini istemiştir.

Hazine vekili, davaya müdahil olup, davalılar adına yapılan kadastro tespitlerinin hatalı olduğunu belirterek, dava konusu ... ada 24 parsel ve ... ada 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "... ada 20 parsel sayılı taşınmazda bir kısmı çayırlık ve bir kısmının üzerinde püren gibi çalı grubu bitkiler ve 30 yaşlı gürgen ve meşe ağaçları bulunduğu, taşınmazın keşif esnasında tarımsal üretimde kullanılmadığı, hava fotoğraflarının incelenmesinde ve toprağının yapısı ve üzerindeki ağaçların yaşları itibarıyla en az 35-40 senedir tarımsal üretimde kullanılmadığı ve tarla özelliğini kaybederek kullanılmayan yabanlaşmış arazi haline dönüştüğü bildirilmiştir.

Bu nedenle mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmazın kullanım süresi ile ilgili beyanlarının hava fotoğrafları ile çelişen yerlerine itibar edilmemiş, dava konusu taşınmazda zilyetlik terk koşullarının oluştuğu, tespit tarihine kadar 3402 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı" gerekçesiyle asıl davanın reddine, müdahil Hazinenin davasının ise kabulüne, dava konusu İstanbul İli Şile İlçesi,

Bucaklı Mahallesi ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın 01.02.2018 tarihli kadastro komisyon tutanağı tespitinin mülkiyet hanesi yönünden iptali ile taşınmazın kadastro komisyon tutanağında yazılı nitelik ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

"... ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ... lehine 3402 sayılı Kanunun 14 üncü maddesi uyarınca zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği" gerekçesiyle davacı ...'in açtığı birleşen davanın kabulüne, müdahil Hazinenin davasının ise reddine, dava konusu İstanbul İli Şile İlçesi, Bucaklı Mahallesi, ... ada 24 parsel sayılı taşınmazın 01.02.2018 tarihli kadastro komisyon tutanağı tespitinin mülkiyet hanesi yönünden iptali ile taşınmazın kadastro komisyon tutanağında yazılı nitelik ve yüzölçümü ile ... oğlu 1976 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup;

hüküm, asıl dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ... vekili ve müdahil-davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair verilen karar, asıl dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili, müdahil-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.02.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/b uygulaması vardır. Arazi kadastro çalışmaları ise 1972-1973 yıllarında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asıl dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili, müdahil-davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.