Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5511 K.2025/7429

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacılar ... ve arkadaşlarının İstanbul'da kurulu .... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporunda, davacılar .... .... ve ....'nün babaları ... ....'un ..... bin .....

Vakfı vâkıfının evlâdı olduğuna dair kesinleşmiş yargı kararının olmasına binâen, çocukları davacıların da vâkıfın evlâdı olmaya hak kazandıkları, davacıların anneleri davacı ...'un vâkıfın evladı olduğuna dair bir yargı kararı bulunmadığı, dava konusu vakfın vakfiye şartlarına göre, vâkıfın evlâdı olduğunu yargı kararıyla ispat eden evlâda, vakfın fazla gelirinin 2/3'si eşit olarak dağıtılacak; vakıftan pay alan anne veya babası varsa, o evlâdın galleden yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davacılar ...,..., ve.....'nün .....Vakfının ....

Vakıf evladı olduklarının tespitine; davacı ...'un talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici sebeplere, davacının üst soyunun vakıf evladı olduğunun kesinleşmiş Mahkeme kararı ile sabit olmasına, davaya konu vakfın vakfiyesinin incelenerek, konusunda uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, İlk Derece Mahkemesi kararında Mahkemenin hukuki değerlendirmesi bakımından, kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek davacıların üst soyu hakkında verilen kararların işbu dava da kesin hüküm, kesin delil teşkil etmediğini, davacıların iddialarını şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin delillerle ispat etmeleri gerektiğini, açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.