Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5773 K.2025/3794

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Denizli Kadastro Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli ek kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; ...................... mevkinde bulunan 119 ada 91 parsel sayılı tarlanın kendisine ait olduğunu, uygulama kadastro çalışmaları sırasında komşu parsel maliki ...'ye geçtiğini, bu taşınmazın dedesinden annesine, daha sonra da annesinden kendisine geçtiğini, yıllardır bu parseli kullandığını ileri sürerek tespitin iptali ile dava konusu yerin adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Davacının sayısallaştırma işleminin itiraz talebi yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, tapu iptali ve tescili talebi yönünden davanın Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Çal Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı asıla 23.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, süresinde gönderme talebinde bulunulmaması üzerine İlk Derece Mahkemesince 31.10.2022 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacının istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.