Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/631 K.2024/1247

birleşen dava davalısı ... mirasçıları vekili

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ve asıl dava davalısı ... ve birleşen dava davalıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili asıl ve birleşen dava dosyalarına sunduğu dava dilekçelerinde; ... ili Kepez ilçesi Duacı Köyü çalışma alanında 3402 ... Kanun'un 22/A maddesi uyarınca yapılan çalışmaların 09.06.2010 tarihinde askıya çıkarıldığını, 3116 ... Kanuna göre 1946 yılında yapılmış orman kadastro çalışmalarının kesinleştiğini, 6831 ... Kanun’un 1744 ... Kanunla değişik 2 nci madde ve aplikasyon çalışmalarının yapılıp kesinleştiğini, 27913 ada 2, 27913 ada 1, 27914 ada 1, 3 ve 27919 ada 3 parsel taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldıklarını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Davaların birleştirilmesinden önce, asıl davada, ... Kadastro Mahkemesinin 2010/384 Esas ... dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda verilen, davanın reddine ilişkin karar, davacı ...

İdaresi ve davalı ...’in temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan ) 20. Hukuk Dairesinin 13.12.2011 tarihli ve 2011/15165 Esas, 2011/14576 Karar ... ilamı ile bozulmuş, bozma sonrası Kadastro Mahkemesinin 2012/284 Esas numarasını alan dava dosyasında İlk Derece Mahkemesince, önceki kararda direnilmesine karar verilmiş olup, davacı ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.12.2012 tarihli ve 2012/20-1595 Esas 2012/1369 Karar ... ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası Kadastro Mahkemesinde 2013/172 Esas üzerinden yürütülen yargılama neticesinde, " davacı ... İdaresinin 3402 ...

Kanun' un 22/A maddesi uyarınca yapılan çalışmalara itirazı yönünden davanın reddine, mülkiyete ilişkin talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine " karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmekle dava dosyası, talep üzerine ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bu mahkemenin 2013/428 Esas numarasını almış ve bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporlarına istinaden davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 2016/1082 Esas, 2016/2507 Karar ... ilamıyla; " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın çözümü için taşınmaz başında keşif yapılmadığı,

Kadastro Mahkemesince yapılmış olan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporları gereğince hüküm kurulduğu ancak, Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan incelemenin 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığına yönelik olduğu, temyize konu davanın ise çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı, dolayısıyla Kadastro Mahkemesince yapılmış olan inceleme ve araştırmaların bu dava açısından uygun ve yeterli olmadığı açıklanarak, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 ve 1979 yıllarında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 4999 ...

Kanun'la değişik 9 uncu madde gereğince yapıldığı anlaşılan çalışmalara ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, 5831 ... Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 ...

Kanun) hükümleri gereğince kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak buna dair belgelerin, davaya konu taşınmazın ilk oluşumunda düzenlenen tapulama tesbit tutanağının, tapu kaydının hükmen Hazine adına oluştuğu ve davalılara geçtiği anlaşıldığından buna dayanak oluşturan dava dosyasının, taşınmazı geniş çevresindeki parsellerle birlikte gösterir pafta örneğinin dosya arasına getirtilmesi ve bu şekilde dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmesi, komşu 27913 ada 1 parsel hakkında da dava bulunduğu gözetilerek,

bu davaların birlikte değerlendirilmesi ve usulüne uygun araştırma inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi " gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Birleşen davada ise, Kadastro Mahkemesinin 2010/554 Esas ... dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, davacı ...

İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2011 tarihli ve 2011/10461 Esas, 2011/13601 Karar ... ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bozma sonrası Kadastro Mahkemesinde 2012/99 Esas numarasını alan dava dosyasında İlk Derece Mahkemesince, önceki kararda direnilmesine karar verilmiş ve bu direnme kararı, davacı ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2012 tarihli ve 2012/20-896 Esas, 2012/1138 Karar ... ilamıyla bozulmuş olup, bozma sonrası Kadastro Mahkemesinin 2013/75 Esas ... dava dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde, davacı ... İdaresinin 3402 ...

Kanun' un 22/A maddesi uyarınca yapılan çalışmalara itirazı yönünden davanın reddine, mülkiyete ilişkin talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevsizlik kararına istinaden, talep üzerine dosya ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek 2013/513 Esas sırasına kaydedildikten sonra, 10.10.2017 tarihinde eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davalardaki bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve ve birleşen davada dava konusu edilen yerlerin ilgili Kanunlar gereği iyiniyetle iktisabın söz konusu olamayacağı, bozma ilamında açıklanan usul ve kurallara uygun Yargıtay denetimine açık orman, ziraat ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlara göre, 27913 ada 1 parselin 392,18 metrekare, 27913 ada 2 parselin 430,51 metrekare ve 48,93 metrekare.

27914 ada 1 parselin 196,04 metrekare, 27914 ada 3 parselin 112,62 metrekare, 186,63 metrekare ve 547,28 metrekare, 27919 ada 3 parselin 1805,39 metrekare miktarındaki bölümlerinin orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, asıl davaya ilişkin olarak davanın kabulüne, ... ili Kepez ilçesi Duacı Mahallesi eski 676 yeni 27913 ada 2 parsel ... taşınmazın harita mühendisi bilirkişi A.S.K. tarafından düzenlenen 18.12.2017 tarihli krokili raporda 676/A rumuzu ile gösterilen 430,51 metrekarelik,

676/A rumuzu ile gösterilen 48,93 metrekarelik bölümlerinin tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2013/513 Esas numaralı dava dosyasına ilişkin olarak, davanın kabulüne ve ... ili Kepez ilçesi Duacı Mahallesi eski 1109 yeni 27913 ada 1 parsel ... taşınmazın harita mühendisi bilirkişi A.S.

K. tarafından düzenlenen 18.12.2017 tarihli krokili raporunda 1109/A rumuzu ile gösterilen 392,18 metrekarelik, aynı yer eski 1110 yeni 27914 ada 1 parsel ... taşınmazın aynı krokide 1110/A rumuzu ile gösterilen 196,04 metrekarelik, aynı yer eski 111 yeni 27914 ada 3 parsel ... taşınmazın aynı krokide 1111/E rumuzu ile gösterilen 112,62 metrekarelik, 1111/D rumuzu ile gösterilen 186,63 metrekarelik, 1111/C rumuzu ile gösterilen 547,28 metrekarelik,

eski 691 yeni 27919 ada 3 parsel ... taşınmazın yine aynı krokide 691/A ile gösterilen 1805,39 metrekarelik bölümlerinin tapularının iptali il orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.12.2017 günlü krokili raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili ve asıl davanın davalısı ... ve birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Asıl davanın davalısı ...' in temyiz talebinin incelenmesinde; davalı ...'in, UYAP Sistemi üzerinden yapılan tapu sorgulamasında dava konusu 27913 ada 2 parselde bulunan 2/12 hissesini karar tarihi olan 05.10.2018 tarihinden evvel 22.02.2017 tarihinde trampa yoluyla diğer davalı ...'e devrettiği tespit edildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı ...

İdaresi vekili ve birleşen davanın davalıları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...

İdaresi vekili ve birleşen davanın davalıları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.