2006 yılında yapılan kadastro sırasında; Sivas ili Zara ilçesi ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla-çayır ve ham toprak niteliği ile, Ağustos 1949 tarih ve 28 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, 101 ada 2 sayılı parsel ise ham toprak vasfı ile senetsizden Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili 02.02.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazların tamamının veya bir kısmının, davacı köy lehine otlakiye ve yaylakiye şerhi konulmasına ilişkin İpsile (Doğanşar) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/46 Esas - 1953/13 Karar sayılı kararına konu olduğunu ileri sürerek bu taşınmazların tapu kayıtları üzerine davacı köy lehine yayla ve otlakiye şerhi konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Zara ilçesi ... köyü 101 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tapu kayıtları üzerine davacı köy lehine yayla ve otlakiye şerhi konulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, Orman İdaresi ve davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk 27.02.2018 tarihli ve 2016/7241Esas, 2018/1525 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı, dava, davacı köy tarafından çekişmeli taşınmazların ... niteliğinde olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarına bu yönde şerh konulması istemine ilişkin olup, mahkemece mahallinde yapılan keşifte hiçbir mahalli bilirkişi ve tanık dinlenilmediği, ayrıca çekişmeli taşınmazların ... niteliğinde olup olmadığı yönünde keşifte hazır bulunan ziraat bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda yüzeysel-soyut beyan ve tespitlerde bulunulduğu, taşınmazların toprak yapısı ve bitki örtüsü detaylı incelenmediği, usulüne uygun mera araştırması yapılmadığı, davalı ...
Yönetiminin bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu yönünde itirazda bulunduğu dikkate alındığında, taşınmazların niteliğinin belirlenmesi açısından yapılan orman araştırmasının da yetersiz olduğu, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafının incelenmediği,bu nedenle yeniden keşif yapılarak komşu köyden mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmesi eski tarihli hava fotorafları da incelenerek taşınmaz niteliğinin belirlenmesi ve usulünce mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporlarına göre; 101 ada 2 parsel yönünden yayla ve otlakiye vasfı olduğundan davanın kısmen kabulüne, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Köyü lehine yayla ve otlakiye şerhinin konulması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ile davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,
bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci Fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında Yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... idaresi ve davacı köy tüzel kişiliğinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.