Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/695 K.2024/5385

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında 1492 ada 119 ve 125 parsel sayılı taşınmazların 49/52 hissesi davalı ... lehine, kalan payı dava dışı ... lehine kullanıcı şerhi verilerek dava dışı Hazine adına tespit edilmiş, bilahare 1492 ada 125 parsel sayılı taşınmaz 25.03.2016 tarihinde, 1492 ada 119 parsel sayılı taşınmaz 10.05.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun kapsamında davalıya satılarak devredilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 1492 ada 119 ve 125 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların da hissesi bulunmasına rağmen davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tescil edilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmazların muris ...'ye ait olduğu, ...'ın vefatıyla davacı olan eşi ve çocukları, dava dışı kızı ... ile davalı ...'ye intikal ettiği, ancak kadastro tutanaklarında davalıya hibe edildiğinden bahisle davalı adına miras payından fazla hissenin tespit gördüğü gerekçesiyle, gerçeğe aykırı kadastro tutanağı doğrultusunda oluşturulan dava konusu taşınmazların davalı ... adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile 3/52 hissenin davacı ..., 3/52 hissenin davacı ..., 3/52 hissenin davacı ... ve 13/52 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

kalan hissenin davalı üzerinde bırakılmasına" karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği,

dava tarihinden önce maliki Hazine tarafından 6292 sayılı Kanun uyarınca tapu yoluyla davalıya satıldığı anlaşılan taşınmazlarda artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olasılığı kalmadığından davacının kullanıma dayanarak açtığı davanın artık dinlenme olanağı bulunmadığı, bu nitelikte açılan davalarda davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf isteğinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.