Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/914 K.2024/5342

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Çankırı ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 66, 106 ada 29 - 86, 108 ada 58, 119 ada 1, 121 ada 71, 135 ada 96 ve 136 ada 26 - 27 parsel sayılı taşınmazlar ırsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle verasette iştirak olarak (... evlatları) ... ve müşterekleri adına; 101 ada 77, 106 ada 26, 108 ada 57, 121 ada 84 - 99, 135 ada 97 - 114, 136 ada 28 - 29 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle (... kızı) ... adına; 121 ada 147, 133 ada 39 ve 135 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle (... evlatları) ... ve müşterekleri ile (... oğlu) ... adına; 119 ada 2 parsel 1/2' şer hisselerle ... ve ... adına; 108 ada 54, 118 ada 3 ve 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazlar ise (... oğlu) ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; Çankırı ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 66, 106 ada 29 - 86, 108 ada 58, 119 ada 1, 121 ada 71, 135 ada 96 ve 136 ada 26 - 27, 101 ada 77, 106 ada 26, 108 ada 57, 121 ada 84 - 99, 135 ada 97 - 114, 136 ada 28 - 29, 121 ada 147, 133 ada 39 ve 135 ada 17, 119 ada 2, 108 ada 54, 118 ada 3 ve 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, çekişme konusu taşınmazların evveliyatının ... - ... ve ...'a ait olup ölümü ile mirasçılarına kaldığını, kendisinin de ... oğlu ...'ın evlatlığı olduğu için kendisine de hisse düştüğünü, hissesinin 1/3 olması gerekirken ... mirasçıları adına 1/2 hisse tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek söz konusu payın adına tescilini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ise, kadastro tespitinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları dava dilekçelerinde. Çankırı ili ... ilçesi ...

Köyü 101 ada 66, 119 ada 1, 136 ada 26, 101 ada 77, 106 ada 26, 108 ada 57, 121 ada 84 - 99, 135 ada 97 - 114, 136 ada 28 - 29, 121 ada 147, 133 ada 39 ve 135 ada 17, 119 ada 2, 108 ada 54, 118 ada 3 ve 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, bir kısmının kök muris Baloğlu ...' dan kalıp, kendilerinin de miras yoluyla gelen haklarının bulunduğunu, tapu kayıtlarının mevcut olduğunu, bir kısım taşınmazların ise tereke malı olmayıp 3. kişilerden satın alınan yerler olduklarını ileri sürerek,

taşınmazların adlarına tescilini talep etmişler ve Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda verilen davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine dair önceki hüküm, birleşen dosya davacıları ..., ... ve ...' ın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26.12.2005 tarihli ve 2005/10209 Esas, 2005/11770 Karar sayılı ilamıyla; " ... birleşen dosya davacılarına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 28/2 nci maddesinde öngörülen hususları içeren bir ihtarat yapılmadığı gibi, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve numarasını da bildirdikleri ve ayrıca tanık listelerini de sundukları, buna göre delillerini bildirmediklerinden söz edilemeyeceği " gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ... tarafından açılan (asıl) davanın açılmamış sayılmasına; birleşen davanın kısmen kabulü ile 101 ada 66 - 136 ada 26 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların pay devirleri de dikkate alınarak ... oğlu ...'ın hükümde gösterilen mirasçıları adına tesciline;136 ada 28 parsel, 136 ada 29 parsel, 135 ada 114 parsel, 135 ada 97 parsel, 121 ada 99 parsel, 121 ada 84 parsel, 108 ada 57 parsel, 106 ada 26 parsel, 101 ada 77 parsel, 121 ada 147 parsel, 133 ada 39 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptallerine,

taşınmazların yüzölçümü ve vasfı değişmeksizin her biri ayrı ayrı toplam 1 pay kabul edilerek.

1/3 payının ... mirasçıları, 1/3 payının ... oğlu ... mirasçıları ve 1/3 payının ise ... oğlu ... mirasçıları adına paylı mülkiyet halinde mülkiyet hükümleri gereğince tapuya kayıt ve tesciline; ... mirasçılarından ... ve ...'nın hisselerinin ... hissesine eklenmesine, 108 ada 58 parsel, 121 ada 71 parsel, 106 ada 86 parsel, 106 ada 29 parsel, 136 ada 27 parsel ve 135 ada 96 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve vasfı değişmeksizin her biri ayrı ayrı toplam 1 hisse kabul edilerek.

1/8 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... kızı ... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... kızı... mirasçıları, 1/8 hissesinin ... kızı ... ... mirasçıları ve 1/8 hissesinin ... mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine.

135 ada 17 parsel, 119 ada 2 parsel, 108 ada 54 parsel, 118 ada 3 parsel ve 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptallerine, taşınmazların yüzölçümü ve vasfı değişmeksizin her biri ayrı ayrı toplam 1 pay kabul edilerek.

8/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 8/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/24 payının ... kızı ... mirasçıları, 1/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/24 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/24 payının ... kızı... mirasçıları, 1/24 payının ... kızı ... ... mirasçıları ve 1/24 payının ... mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince hükümde gösterilen paylarla tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçılarından ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.