Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/952 K.2025/1518

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, işin niteliği ve dava değeri itibariyle 25.02.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiş olup, duruşma için tayin edilen günde temyiz eden Hazine vekili Avukat ...'nun katılımıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 25.02.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ... Mahallesi, doğusunda 121 ada 416 parsel, batısında 121 ada 415 parsel, kuzeyinde 121 ada 35 ve 36 parsel, güneyinde 121 ada 37 parsel ile çevrili yaklaşık 4900 m2 miktarlı taşınmazın tescil harici olup müvekkillerinin babası ... oğlu ... tarafından 29.06.1971 tarihli 971/1468 yevmiye nolu gayrimenkul satış ikrarına havi resen hususi vekaletname ile satın alınmış ve satın alındığı tarihten bu yana nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla müvekkillerinin babası ve bizzat müvekkilleri tarafından kullanılmış ve halen kullanıldığını açıklayarak malik sıfatıyla zilyet olunan taşınmazın 1/2 hisse itibariyle müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tescili istenen taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı, geçmiş yıllara ait harita ve hava fotoğraflarında da açık alan olarak görüldüğü, evveliyatı itibariyle orman ile bir ilgisinin olmadığı, uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından ise taşınmazın miras taksimi sonucu ... mirasçıları olan davacılara kaldığı ve 1975 yılından beri davacılar tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla tarım arazisi olarak kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davacıların davasının kabulüne.

Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ...

Mahallesinde bulunan kadastro teknisyeni ... ve harita ve kadastro mühendisi ... tarafından düzenlenen 05.09.2019 havale tarihli rapor ve krokide (A), (B), (C) harfleriyle gösterilen toplam 5.122,30 m2'lik taşınmazın 1/2'şer hisse itibariyle davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, davalı Hazinenin karşı tescil talebinin reddine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı Hazine vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.