Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1564 K.2025/6061

Taraflar arasında tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.01.1989 tarihli ve 1987/5 61... /4 Karar sayılı ilamında tesciline karar verilen yerin doğusuna isabet eden taşınmazın tapusuz olduğunu, davacı lehine zilyetlik koşullarının gerçekleştiğini, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ..., yargılama sırasında, 26.06.20 12... .10.2012 tarihli celselerde, tescil davasına konu yerin Hazine adına tapuya tescili talebinde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin 08.06.1993 tarihli ve 1991/463 Esas, 1993/244 Karar sayılı ilamıyla; taşınmazın orman olmadığı ve zilyetlik koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne, ... köyünde bulunan ve 30.11.1991 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfiyle gösterilen 818,27 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.11.1994 tarihli ve 1993/10928 Esas, 1994/13432 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu taşınmazın batısında olan ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.1989 tarihli ve 1987/561 Esas, 1989/4 Karar sayılı hükmüyle tesciline karar verilen taşınmazın dava dosyası incelendiğinde, tescil hükmü kurulan taşınmazın doğusunun fundalık, batısının orman, kuzeyinin orman fundalık, güneyinin ölü deniz ve yol olduğunun gözlendiği, eldeki davanın kabul edilmesine olanak bulunmadığı,

Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.1989 tarihli ve 1987/561 Esas, 1989/4 Karar sayılı tescil davasındaki taşınmaz sınırları gözetilerek dava konusu taşınmazın 1989 yılından sonra açıldığı kabul edilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, resmî belgeye aykırı düşen araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak 15.10.2012 tarihli ve 2012/113 Esas, 2012/416 Karar sayılı kararıyla; davacının davasının reddine, açılmış bir karşı dava bulunmadığı belirtilerek davalılar Hazine ve Orman İdaresinin tescil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2014 tarihli ve 2013/6533 Esas, 2014/1173 Karar sayılı ilamıyla.

4721 sayılı TMK'nın 713/6. maddesi uyarınca tescil davası sırasında davalılar ve itiraz edenlerin, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilecekleri, somut olayda; davalı Hazinenin, yargılama sırasında, 26.06.20 12... .10.2012 tarihli celselerde, tescil davasına konu yerin Hazine adına tapuya tescili talebinde bulunduğu, Hazinenin harçtan muaf olduğu,

Mahkemece, davalı ... vekilinin talebinin toplanan deliller karşısında değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken, açılmış bir karşı dava bulunmadığından bahisle usûlden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; orman ve fen bilirkişisinin 13.11.1991 tarihli raporunda; dava konusu yerin kültür arazisi vasfında olduğunun belirtilmiş olduğu, Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii, doğusu yol ve kısmen fundalık, batısı 775 parsel sayılı taşınmaz, kuzeyi fundalık, güneyi ölüdeniz yolu ile çevrili fen ve orman bilirkişisinin 13.11.1991 tarihli raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 818,27 m² kısmın kültür arazisi vasfı ile karşı davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın dayanağının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/561 Esas, 1989/4 Karar sayılı ilamı olduğunu, davada 3.000 m² talepte bulunduklarını, vergi kaydının hem önceki dava konusu taşınmazı, hem de dosyadaki dava konusu taşınmazı kapsadığını, sınırların Yargıtay kararında belirtilen gibi olmadığını, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, fundalık olmadığı iddiasıyla kararı temyiz etmiştir.

Davacı vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen 15.10.2012 tarihli ve 2012/113 Esas, 2012/416 Karar sayılı hüküm, davacı tarafca temyiz edilmediğinden davacı yönünden kesinleştiği gibi, ayrıca son hükümle de davacı aleyhine bir durum oluşturulmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.