İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1576 K.2025/5854

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2025/1576Karar2025/5854Tarih18 Eylül 2025Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/1576 E., 2025/5854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2025
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2017/313 E., 2024/211 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyünde bulunan 1 01... parsel sayılı taşınmaz, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığından, parsel numarası verilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesinin son fıkrası gereğince orman niteliğiyle tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı ... 13.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle, zilyetliğinde bulunan taşınmazın orman parseli içinde tespit gördüğünü ileri sürerek, adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmış, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya genel Mahkemeye gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nin 15.03.2013 tarihli ve 2008/335 Esas, 2013/49 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne dava konusu taşınmazın 08.10.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfli ile işaretli 7.740,48 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptaliyle, verâset ilâmındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya teciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine ve davalı ...

İdaresi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/9447 Esas, 2016/7321 Karar sayılı ilamı ile; taşınmazın orman tahdidindeki konumu açıkça belirlenerek denetlemeye elverişli, irtibatlı krokinin düzenlenmediği, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumun belirlenmesi ve tahdit içinde kaldığı anlaşılır ise orman kadastrosunun 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) gereğince yapılarak, 03.04.2007 - 03.10.2007 tarihleri arasında ilân edildiği, eldeki davanın ise 13.02.2008 tarihinde açıldığı,

dava tarihi itibarıyla 6 aylık askı ilân süresi, dolayısıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmaya ilişkin hak düşürücü sürenin geçirildiği, davacının da dava tarihi itibari ile 10 yıl içerisinde tapu kaydına dayanılmaksızın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açtığı ve olayda Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve yasal değişikliğin uygulanma imkanı bulunmadığından,

zilyetliğe dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, taşınmazın tahdit dışında kaldığı anlaşılır ise dava konusu yere ilişkin 1960, 19 73... yıllarına ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtildikten sonra stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği ile üzerinde var ise, bitki örtüsünün cinsi, sayısı, yaşı ve dağılımının açıklanması,

kullanıcısının bulunup bulunmadığının, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ile zilyetliğin taşınmazlar üzerinde tam olarak hangi tarihte başlayıp tamamlandığının belirlenmesi ve tüm delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek hüküm bozulmuş; bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu alanın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, yörede orman kadastrosunun 6831 sayılı Kanun gereğince yapılarak 03.04.2007-03.10.2007 tarihleri arasında ilân edildiği, eldeki davanın ise 13.02.2008 tarihinde açıldığı,

dava tarihi itibarıyla 6 aylık askı ilân süresi dolayısıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmaya ilişkin hak düşürücü sürenin geçirildiği, davacının dava tarihi itibari ile 10 yıl içerisinde tapu kaydına dayanılmaksızın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açtığı ve olayda Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve yasal değişikliğin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından, zilyetliğe dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, yirmi yıllık zilyetlik süresinin sağlandığı, taşınmazın orman olmadığı,

bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurulmuştur.

Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince her ne kadar bozma ilamına uyularak 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosuna 6 aylık askı ilân süresi içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmişse de verilen karar, dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Anayasa Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2012/108 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararı ile, 31.08.1956 tarihli ve 6831 sayılı Kanun'un, 05.11.2003 tarihli ve 4999 sayılı Orman Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle değiştirilen 11. maddesinin birinci fıkrasının “Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir.

Bu süre hak düşürücü süredir.” biçimindeki üçüncü ve dördüncü cümlelerinin Anayasa'nın 13, 35... . maddelerine aykırı görülerek iptallerine karar verilmiş ve bu karar, 12.07.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayım tarihinden itibaren altı ay sonra yürürlüğe gireceği düzenlenmiş olduğundan 13.01.2014 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiştir.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 26.02.2014 tarihli ve 6527 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu'nun (6527 sayılı Kanun) “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” 01.03.2014 tarihli ve 28928 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve 6527 sayılı Kanun'la, 31.08.1956 tarihli 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesinin somut davayı ilgilendiren birinci fıkrası, “Orman Kadastro Komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilân edilir.

Bu ilân ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde Kadastro Mahkemelerinde, Kadastro Mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli Mahkemelerde dava açabilirler. İlân süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar kesinleşir.

Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” şeklinde değiştirilmiştir. Getirilen bu yeni düzenlemeye göre, tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıllık süre içerisinde tapuya dayalı olsun veya olmasın kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açılabilecektir.

Eldeki dava, kadastro sonucu orman olarak tescil edilen taşınmaza yönelik olarak on yıllık süre içerisinde açılmış olup, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesinde 6527 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin usûlî kazanılmış hakkın istisnalarından olup derdest davalarda da uygulanması gerektiğinden, orman kadastrosuna itiraz davalarının 10 yıl içinde zilyetliğe dayalı olarak açılabileceği nazara alınarak, tapu kaydı koşulu aranmaksızın işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/1576, K. 2025/5854, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1576
Karar No
2025/5854
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1577 K.2025/5914
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1578 K.2025/5630
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1578 K.2025/5173
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1579 K.2025/5916
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1581 K.2025/8190
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1581 K.2025/2976

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.