Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/561 K.2025/7401

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Artvin ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 03... parsel sayılı taşınmazın yörede 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmaz içinde kalan yaklaşık 3.500,00 m²lik alanın babasına ait iken 2006 yılında yapılan paylaşım sonucunda bu kısmın kendisine düştüğünü, taşınmazın evvveliyatında mısır ekmek suretiyle, 1963 yılından sonra ise çay bahçesi olarak kullanıldığını, ... ile ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava konusu kısmının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu taşınmazda 1960 yılında beri tarım yapıldığı, taşınmaz üzerinde çay bahçesinin bulunduğu, çevresindeki çay alanları ile bütünlük arzettiği, eski tarihli hava fotoğraflarında da ... alanı olarak görünmediği" gerekçesiyle 1 03... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle dava konusu alanının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğunu, dava konusu taşınmazın çevresinin ... olduğunu ve ... bütünlüğünü bozduğunu, davacı lehine hesaplanan vekalet ücretinin de usul ve kanuna aykırı olduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi; İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı .... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu açıklayarak Bölge Adliye Mahkemesi karanının kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ... İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,