Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/708 K.2025/4298

Taraflar arasındaki kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davasında yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacılar vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2023 tarihli ve 2021/12203 Esas, 2023/3729 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen önceki hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.9.2014 tarihli ve 2014/4392 Esas, 2014/7871 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu ........köyü ......mevki 1132 ve 1133 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına tesciline, 1058 parsel sayılı taşınmazın 19.09.2017 tarihli jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından sunulan raporda (A) ve (B) ile işaretlenen kısımların orman sınırları dışına çıkarılmasına,

(A) ve (B) kısımları hakkındaki tescil talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen kararın davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2023 tarihli ve 2021/12203 Esas, 2023/3729 Karar sayılı ilamı ile her ne kadar bilirkişiler tarafından taşınmazlar üzerinde yapraklı meyve ağaçları bulunduğu ve ziraat bilirkişisince ağaçların en yaşlılarının 20-25 yaşlarında olduğu belirtilmişse de 1058 parsel sayılı taşınmazın orman olan ve dava konusu edilmeyen kısmı ile dava konusu 1132, 1133 ve 1058 parselin (A) ve (B) kısımlarının görünümü arasında herhangi bir fark bulunmadığı,

1999 yılı hava fotoğrafına göre taşınmaz üzerinde yapraklı meyve ağaçları bulunduğu ve bir kısmının da tarla olarak kullanıldığı ancak davanın açıldığı 2009 yılı itibariyle 20 yıllık süre dolmadığından kazanma koşullarının oluşmadığı bu durumda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

1. Davacılar vekilinin 1058 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme talebinin incelenmesinde; her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının incelenmesinden, 1951, 1985 ve 1999 tarihli hava fotoğraflarına göre taşınmazın üzerinde orman emvali bulunmadığı,

1951 tarihli hava fotoğrafına göre taşınmaz üzerinde çalılar bulunsa da eğiminin düşük olduğu dolayısıyla taşınmazın evveliyatının ve halihazır durumunun orman vasfında olmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesi tarafından, dava konusu 1058 parsel sayılı taşınmazın 19.09.2017 tarihli jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından sunulan raporda (A) ve (B) ile işaretlenen kısımların orman sınırları dışına çıkarılmasına,

(A) ve (B) kısımları hakkındaki tescil talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, 1058 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme talebinin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2. Davacılar vekilinin 1132 ve 1133 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme talebinin incelenmesinde; her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının incelenmesinden, 1951, 1985 ve 1999 hava fotoğraflarına göre taşınmazın üzerinde orman emvali bulunmadığı,

1951 hava fotoğrafına göre taşınmaz üzerinde çalılar bulunsa da eğiminin düşük olduğu dolayısıyla taşınmazın evveliyatının ve halihazır durumunun orman vasfında olmadığı ancak 1985 yılı hava fotoğrafına göre taşınmazların halen hali arazi vasfında olduğu, dolayısıyla davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı anlaşılmakla, taşınmazın niteliği belirlenmek suretiyle Hazine adına tescil edilmesi,

taşınmazların üzerindeki muhdesatlara ilişkin olarak ise davacılar adına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca muhdesat şerhi verilmesi gerekirken taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Dairemizin davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki bozması da doğru olmamıştır.

Tüm bu hususlar bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin maddi hataya dayalı 15.06.2023 tarihli ve 2021/12203 Esas, 2023/3729 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir.