Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/717 K.2025/4714

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin nitelikten reddi ile temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un (7143 sayılı Kanun) Geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 8651 ada 41 parsel sayılı 214,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve iş bu parselin üzerindeki betonarme 4 katlı bina ve arsasının ..., ... ve ...'nın kullanımında olduğu " şerhi yazılarak, arsa vasfıyla ... Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazda davalılar ile kendisi adına eşit olarak kullanım şerhi verilmesinin hatalı olduğu, kullanım alanlarına göre kendisinin 4/8; davalıların ise 2/8'er hissesi bulunduğu iddiasıyla kullanım oranlarının bu hisseler nispetinde düzeltilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "...dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanım durumuna ilişkin şerhin doğru olmadığı, fiili kullanıma göre bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği.." gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 8651 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yapılan tesis kadastrosunda tapunun beyanlar hanesine şerh edilen " bu parsel, üstündeki betonarme 4 katlı bina ve arsası ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... kullanımındadır." şeklindeki belirtmenin iptali ile " bu parsel,

üstündeki betonarme 4 katlı bina ve arsasının Zemin Kat 1 nolu Dükkanı (kullanım oranı 3/118), Zemin kat 2 nolu Dairesi(kullanım oranı 25/118) ile 1.Kat 3 nolu Dairesi( kullanım oranı 30/118) ... oğlu ...'nın kullanımındadır. 2.Kat 4 nolu Dairesi( kullanım oranı 30/118) ... oğlu ...'nın kullanımındadır.

3.Kat 5 nolu Dairesi(kullanım oranı 30/118) ise ... oğlu ...'nın kullanımındadır." şeklindeki belirtmenin tapu kütüğünün muhdesat bilgileri hanesine şerh edilmesine karar verilmiş olup kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.