Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/910 K.2025/4862

Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41. maddesi uyarınca tersimat hatasının düzeltilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Denizli ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain dava konusu 2686 parsel sayılı taşınmaz tesis kadastrosu çalışmaları sonucunda 1990 yılında 46.310,00 m² yüzölçümüyle davacı ... adına tespit edilmiş, tespit hükmen kesinleşmiştir.

Davacı tarafça, davacı adına paylı olarak tapuda kayıtlı bulunan ... ilçesi ... köyü 2686 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüzölçümü 66.039,02 m² olduğu halde tapu kaydında 46.310,00 m² olarak yazılı olduğu belirtilerek, yüzölçümünün 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne yaptıkları başvurunun reddedildiği iddiasıyla, söz konusu düzeltme işleminin yapılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda teknik bilirkişi aracılığıyla keşfen yapılan uygulama ve değerlendirmeyle hazırlanan rapor kapsamına göre, 2 adet paftaya giren bu yerin alan hesaplama yönteminin 2 ayrı klişede alanının hesaplanıp toplamının alınması gerekirken yalnızca krokide (A) harfi ile gösterilen 46.310,00 m²'lik kısmı üzerinden alan hesabı yapılarak, paftasında kalan ve yine krokide (B) harfi ile gösterilen 19.999,02 m² alanın hesaplanmadığı; bunun sonucunda parselin 46.310,00 m² yüzölçümüyle kayıtlara geçtiği;

bu nedenle parselin (A) harfi ile gösterilen alan 46.310,00 m² olarak tapuya tescilli ve (B) harfi ile gösterilen paftasındaki alanda 19.999,02 m² olarak ve toplamda tapu miktarının 66.309,02 m² olması gerektiği gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile dava konusu Denizli ili ... ilçesi ... köyü ... mevki 2686 sayılı ev ve tarlası niteliğindeki 46.310,00 m² yüzölçümlü taşınmazın yüzölçümünün 66.309,02 m² olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup;

hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Böle Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.