Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/9488 K.2011/2527

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7 maddesi delaletiyle,TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7 maddesi delaletiyle,TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet b) 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün yapılan incelenmesinde;

Beraat kararının niteliği ve temyiz isteminin içeriği itibariyle sanığın hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından müdafinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

Sanığın örgütün dağ kadrosuna katılmak amacıyla İstanbul ilinden, Van ili Gürpınar ilçesine kadar geldiği ancak örgüt mensupları ile temasa geçmeden ve örgütle organik bağ içine girmeden yakalandığı anlaşılmakla; üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,