Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2343 K.2010/10565

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, 14.10.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Sanık hakkında Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya matuf fiil kapsamında 19-20.08.1996 tarihinde ... ve ... isimli askerleri öldürmelerinden dolayı mahkumiyet kararı verilmişse de;

Sanık aleyhinde beyanda bulunan diğer dosya sanıklarından ...'ın 20.04.2005 tarihinde Muş Emniyet Müdürlüğünde alınan beyanında; “...'ın anılan yerde Doçka silahın güvenliğini sağlayan grup içinde yer aldığını, ancak bu silahı kullanıp kullanmadığını bilmediğini beyan etmesi,

...'nün 01.09.2004 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağında sanık hakkında “sınır ötesi operasyonlarda çatışmaya giren grup içinde takım komutanı olarak yer aldığını söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında istinabe suretiyle alınan ifadesinde önceki beyanını doğrulamaması,

...'ın 27.08.2004 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında; 4 numaralı şahsın (sanık ...) bölük komutanı olarak faaliyet yürüttüğünü söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında alınan beyanlarını kabul etmemesi,

Muş Emniyet Müdürlüğünün 26.05.2005 tarihli yazısına ekli raporda, ...'ın herhangi bir eyleme karıştığına dair kayıt bulunmadığının yazılmış olması,

...'nin 11.10.2008 tarihli beyanında tutanağı kabul etmemesi, keza 24.12.2008 tarihinde alınan beyanında önceki ifadesini reddettiği gibi, tutanakta, ... kod ...'ten söz edilmesi ve sanık Muş-Malazgirt'li olduğu halde şahsın Sivaslı olarak açıklanması karşısında;

Sanık ...'ın maktuller ... ve ... isimli askerlerin öldürülmesi olayına katıldığına ilişkin, kesin, inandırıcı, her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı ve sanığın eyleminin açık ikrarında anlattığı şekilde silahlı terör örgütüne üye olmak olarak değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozmak suçunu oluşturduğuna ilişkin görüşüne katılmıyoruz. 14.10.2010