Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/4016 K.2010/10124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Nesnel bir ölçüt olmamkla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklandığı tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,

2- Tutuklandığı tarihte öğrenci olan ve çalıştığına dair belge de ibraz etmeyen davacı yararına, çalışmadığı günler için maddi tazminata hükmedilemeyeceğinin dikkate alınmaması

3-Tazminata esas ceza davasında geçerli olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,